UNAlors que les démocrates se préparent avec incrédulité à l’idée de la deuxième investiture de Donald Trump à la présidence, il est important que nous soyons confrontés à une vérité inconfortable : trop de gens ont le sentiment que leur gouvernement les laisse tomber. En fait, c’est le cas dans de trop nombreux cas.
opinion américaine enquêtes suggèrent que la confiance du public dans le gouvernement est proche de son plus bas historique. L’élection de Trump sur la promesse de « drainer le marais » avec l’aide du Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE) d’Elon Musk en est une preuve supplémentaire. Les démocrates doivent envisager la possibilité que renverser cet élan antigouvernemental du MAGA consiste moins à améliorer notre message (sur lequel de nombreux experts se concentrent) qu’à améliorer la capacité de notre gouvernement à réellement obtenir les résultats souhaités par les gens.
Il y a vingt ans, j’ai entendu pour la première fois le concept séduisant de « gouvernement en tant que plateforme » de la part de Jennifer Pahlka, fondatrice de Code for America. Elle nous a imploré d’imaginer un monde dans lequel « nous aimons le gouvernement autant que nos smartphones », car les services gouvernementaux peuvent et doivent fonctionner comme notre meilleure technologie : intuitive, réactive et toujours pratique. La clé : améliorer l’expérience utilisateur de notre gouvernement.
Pourquoi notre gouvernement se sent dépassé
En tant qu’ancien maire d’une grande ville, j’ai pu constater personnellement la capacité de notre gouvernement à exploiter notre pouvoir collectif pour le bien, ainsi que son inefficacité frustrante. L’une des raisons de notre frustration collective est que les programmes gouvernementaux imitent encore la chaîne de montage obsolète, qui utilise des pièces identiques (réglementations rigides) pour produire en masse un produit identique (un résultat social). Les systèmes gouvernementaux obsolètes sont déshumanisants et inefficaces dans un monde où les citoyens et les communautés chérissent leur unicité et s’attendent à ce que leurs divers besoins soient satisfaits « à la demande » à la manière de Netflix ou d’Amazon.
Lorsque j’étais maire d’Oakland, en Californie, j’ai personnellement ressenti la frustration des systèmes obsolètes. Prenons l’exemple de la lutte contre l’itinérance. Presque tous les financements des programmes pour les sans-abri étaient assortis de restrictions strictes : cet argent ne pouvait être utilisé que pour les anciens combattants, celui-ci uniquement pour les familles avec enfants, celui-ci uniquement pour les personnes gravement handicapées, celui-ci pour les services sociaux dans les refuges mais pas pour les coûts opérationnels comme la nourriture, etc. Rassembler ces fonds restreints pour sortir un campement de personnes des rues et les mettre dans un abri sûr, c’était comme résoudre un Rubik’s Cube avec des pincettes. De cette manière, les réglementations ont souvent retardé et empêché d’atteindre les résultats souhaités.
Nous avons élaboré une montagne de réglementations d’une complexité écrasante pour tenter – probablement avec de bonnes intentions – de répondre aux besoins diversifiés de nos citoyens. Cependant, nous avons besoin de programmes moins nombreux et plus simples, dotés de la flexibilité adaptative nécessaire pour permettre la personnalisation. Il est temps pour nos gouvernements de se restructurer afin de pouvoir rencontrer chaque citoyen unique là où il se trouve – non pas avec un nombre écrasant de programmes rigides, mais plutôt avec des systèmes plus simples et plus agiles, sans cesse ajustés en fonction de leur convivialité et de leurs résultats.
À quoi ressemble un gouvernement convivial
Aujourd’hui, j’espère qu’un mouvement croissant se bat pour faire évoluer les systèmes publics vers un 21e siècle plus centré sur l’humain et axé sur les résultats. Plusieurs idées politiques illustrent cette transition.
Premièrement, il existe un concept élargi de personnalisation dans l’éducation appelé « planification de la réussite ». Les organisations nationales qui promeuvent les collaborations intersectorielles basées sur le lieu, y compris des modèles comme la Harlem Children’s Zone, reconnaissent que nous n’atteindrons jamais l’équité éducative en nous concentrant uniquement sur les 20 % du temps que les enfants passent à l’école. Au lieu de cela, ces nouveaux systèmes garantissent que les étudiants reçoivent des soins personnalisés dans tous les aspects de leur vie.
La planification de la réussite fournit à chaque élève un navigateur qui co-crée un plan d’action unique avec chaque enfant, sa famille, ses éducateurs et d’autres adultes attentionnés. Mise en œuvre et ajustée au fil des années, cette approche basée sur les relations garantit que les enfants obtiennent ce dont ils ont besoin, à l’école et en dehors, pour atteindre le résultat final souhaité : un avenir prospère.
Deuxièmement, les programmes de revenu garanti et autres programmes de transferts monétaires reconnaissent que des transferts monétaires flexibles et inconditionnels peuvent être le moyen le plus efficace de sortir les gens de la pauvreté et de les amener à l’autosuffisance. Les familles et les dirigeants politiques sont frustrés par la pléthore de programmes sociaux spécialisés dont les exigences cumulatives ont fait de la réclamation des prestations publiques son propre travail à temps plein. Une famille pauvre doit passer par le processus ardu de chaque programme pour recevoir l’assistance spécialisée de chaque initiative. Par exemple, il existe un programme qui aide à l’alimentation des bébés (WIC), un autre à l’alimentation des adultes (SNAP), un autre à la garde d’enfants, un autre au logement, etc. Le concept de revenu garanti est ancien, mais le mouvement croissant est nouveau. -avec des leçons disponibles auprès de 150 initiatives de fourniture d’argent comme Magnolia Mothers et 72 projets pilotes parrainés par le gouvernement local comme Stockton SEED. . Il a été constaté que ces programmes monétaires flexibles réduisent non seulement les difficultés économiques, mais présentent également des avantages inattendus, notamment un bien-être mental amélioré, une mobilité accrue en matière de logement, un meilleur accès aux services de garde d’enfants et de soins aux personnes âgées, un perfectionnement des compétences des travailleurs et des notes plus élevées pour les enfants. .
Les efforts visant à étendre le crédit d’impôt sur le revenu gagné et le crédit d’impôt pour enfants fonctionnent de la même manière, car ils donnent aux gens la possibilité de répondre à leurs besoins uniques, qui évoluent avec le temps, et de tracer leur propre chemin vers l’autosuffisance. L’expansion temporaire de ces crédits d’impôt au plus fort de la pandémie de COVID-19 a permis de réduire considérablement la pauvreté des enfants. Il s’agissait en fait d’une prestation publique personnalisable, capable de répondre aux besoins uniques de chaque famille.
Enfin, le mouvement pour l’abondance est une communauté en pleine croissance dirigée par des démocrates qui croient que nous devons supprimer les obstacles bureaucratiques qui limitent l’accès des gens aux choses que le gouvernement devrait être responsable de créer, comme des logements abordables, des emplois bien rémunérés et une éducation de qualité. Ces dirigeants reconnaissent que les nombreux et complexes programmes de notre gouvernement étaient peut-être tous bien intentionnés, mais que leur impact cumulatif au fil du temps a créé des services inutilement compliqués, qui désavantagent ceux qui n’ont pas les ressources ou le temps pour s’y retrouver. Ils craignent que nous ayons créé une culture politique et publique qui privilégie le respect des procédures plutôt que les résultats. Et l’une des leaders les plus marquantes du mouvement pour l’abondance n’est autre que Jennifer Pahlka, celle-là même qui m’a inspiré il y a vingt ans avec sa vision d’un gouvernement si convivial qu’on l’aimerait autant qu’on aime nos smartphones.
La planification de la réussite, le revenu garanti et le mouvement d’abondance cherchent tous à créer des systèmes publics réactifs et axés sur l’utilisateur, qui produisent des résultats significatifs pour chaque personne unique qu’ils servent, et pas seulement pour celles qui s’inscrivent dans des cadres réglementaires rigides ou qui ont le temps et l’argent pour le faire. naviguer dans des programmes complexes. Ils témoignent de progrès et d’espoir à une époque où beaucoup d’entre nous en ont besoin.
Nous devons de toute urgence améliorer la capacité de notre gouvernement avant que d’autres ne le détruisent. C’est ainsi que nous commençons à reconstruire la confiance dans le gouvernement, et peut-être même à l’aimer.
