CNN
—
Le sénateur de l’Arizona. Cinéma Kyrsten a décidé de bousculer le monde politique vendredi en devenant indépendant. L’ancien démocrate fait toujours partie du caucus du parti au Sénat, le caucus démocrate compte donc toujours 51 membres. Désormais, au lieu de 49 démocrates et de deux indépendants dans ses rangs, le caucus compte 48 démocrates et trois indépendants.
Mais ce simple calcul cache une image plus floue pour les démocrates et pour Sinema elle-même. Les intérêts de Sinema ne sont plus nécessairement les meilleurs intérêts des démocrates lors du prochain Congrès, et la carte du Sénat de 2024 est devenue encore plus compliquée pour les démocrates avec la décision de Sinema.
Pour être clair, Sinema a toujours été une épine dans le pied des démocrates pendant son mandat au Congrès. Au cours des deux dernières années, les démocrates ont dû presque toujours s’assurer que tout projet de loi ou toute nomination bénéficiait du soutien de Sinema pour avoir une chance d’être adopté. C’est le calcul lorsque vous n’avez que 50 sièges au Sénat dans une chambre de 100 sièges. Beaucoup de projets de loi et de nominations n’ont jamais été votés sans le soutien de Sinema et Manchin.
De 2013 (premier mandat de Sinema au Congrès) à 2020, Sinema a voté contre son parti plus que presque n’importe quel autre membre du Congrès. Elle est restée avec le parti environ 69 % du temps lors des votes où au moins la moitié des démocrates ont voté différemment de la moitié des républicains. Le démocrate moyen a voté avec son parti environ 90 % du temps lors de ces votes.
Il est tout à fait possible que le pourcentage d’adhésion de Sinema au parti diminue maintenant qu’elle est indépendante. Prenons l’exemple de l’ancien sénateur Joe Lieberman. Le démocrate de longue date a été réélu en tant que candidat tiers en 2006, après avoir perdu la primaire démocrate face à un challenger de gauche (le gouverneur du Connecticut, désormais assez modéré, Ned Lamont).
Par rapport à la moyenne des démocrates du Sénat, Lieberman a voté avec le parti 10 points de moins après être devenu indépendant que lors de son dernier mandat en tant que démocrate. Si cela se produit avec Sinema, elle deviendra encore plus conservatrice que Joe Manchin de Virginie-Occidentale (le membre le plus conservateur du caucus démocrate).
Cela serait logique car la structure des incitations est désormais très différente pour Sinema. A l’approche d’une campagne de réélection en 2024, elle n’a plus à se soucier de remporter une primaire démocrate. Sinema doit s’inquiéter de la constitution d’une coalition de démocrates, d’indépendants et de républicains. C’est bien plus difficile à faire si vous êtes perçu comme trop libéral.
En effet, la principale raison pour laquelle Sinema est devenu indépendant est qu’il aurait été très difficile de remporter une primaire démocrate. Sa cote d’approbation parmi les démocrates de l’Arizona dans un CES automne 2022 le sondage s’élevait à seulement 25 %. Un certain nombre de démocrates (par exemple, les représentants Ruben Gallego et Greg Stanton) faisaient déjà la queue pour potentiellement la défier lors d’une primaire.
La question est maintenant de savoir si la décision de Sinema de devenir indépendant dissuadera certains de ces démocrates de se présenter. L’idée étant que Sinema continue de caucus avec les démocrates, et que les démocrates ne voudraient pas diviser le vote démocrate lors d’élections générales permettant à un républicain de gagner dans un État violet comme l’Arizona.
C’est un pari intéressant de la part de Sinema. Après tout, les démocrates ne présentent généralement pas de candidat contre le sénateur indépendant Bernie Sanders dans le Vermont. Les démocrates qui se présentent contre le sénateur indépendant Angus King dans le Maine n’ont pas gagné du terrain lors des dernières élections. N’oubliez pas que Lieberman a remporté la victoire en tant que candidat tiers.
Cependant, la structure mathématique électorale était et est totalement différente dans ces circonstances. Sanders n’attirerait pas un challenger démocrate de gauche parce qu’il est déjà très progressiste. Lieberman a déclaré sa candidature tierce après les primaires, les républicains n’ont donc pas eu le temps de trouver un challenger bien connu. Les républicains savaient également que Lieberman, qui était un ardent partisan de la guerre en Irak, était probablement le meilleur qu’ils pouvaient espérer dans l’État profondément démocrate du Connecticut.
Reste l’exemple du roi. King, comme Sinema, est un État modéré et non profondément bleu ou rouge. Il n’y a qu’un seul problème pour Sinema dans cette analogie : King est populaire. Il avait déjà remporté le poste de gouverneur à deux reprises en tant qu’indépendant et a presque toujours bénéficié de fortes faveurs.
Le cinéma n’est pas du tout populaire. Le Sondage CES avait son taux d’approbation inférieur à son taux de désapprobation auprès des démocrates, des indépendants et des républicains en Arizona. L’approbation globale de Sinema s’est élevée à 25 % pour un taux de désapprobation de 58 %. D’autres sondages ne sont pas aussi désastreux pour Sinema, mais en moyenne, elle est fermement plus impopulaire que populaire.
En d’autres termes, les chiffres actuels de Sinema ne vont probablement pas effrayer de nombreux challengers, que ce soit du côté démocrate ou républicain. De plus, il n’y a aucune raison pour que les démocrates cèdent le terrain à Sinema, car cela empêcherait un républicain de gagner. Il n’est pas du tout certain que Sinema puisse gagner en tant qu’indépendant.
Ce que la décision de Sinema a accompli, c’est qu’elle a rendu les calculs électoraux beaucoup plus compliqués en Arizona et donc à l’échelle nationale. Avoir deux personnes dans la course qui vont faire un caucus avec le Parti démocrate rend probablement plus difficile la victoire des démocrates.
Un exemple potentiellement inquiétant pour les démocrates dans un État violet (du moins à l’époque) était la course au Sénat de Floride en 2010. Ensuite, le gouverneur républicain Charlie Crist a décidé de se présenter comme indépendant après qu’il soit devenu clair qu’il ne battrait pas le républicain plus conservateur Marco Rubio lors d’une primaire républicaine. Crist, qui a déclaré qu’il ferait un caucus avec les démocrates, a partagé le vote démocrate avec le représentant de l’époque, Kendrick Meek, et Rubio a remporté la victoire.
Je dois souligner que les démocrates ont certainement une chance. La course au Sénat de l’Alaska en 1968, par exemple, mettait en vedette deux démocrates (Mike Gravel, puis le sénateur Ernest Gruening, par écrit). Gravel a gagné dans cet État que le républicain Richard Nixon a également emporté de quelques points.
En 2024, les Républicains de l’Arizona pourraient désigner un candidat extrême qui s’enflammera. Ils viennent de perdre toutes les courses majeures à l’échelle de l’État en 2022 à cause de la personne qu’ils ont nommée.
N’écartez pas non plus la possibilité que Sinema puisse gagner comme Harry Byrd l’a fait lors de la Élection du Sénat de Virginie en 1970 lorsque les deux partis ont présenté des candidats. Peut-être que les électeurs apprécieront le nouveau système d’enregistrement indépendant de Sinema.
Sinema pourrait également s’enflammer lorsqu’elle se présentera aux élections générales sans le soutien d’un grand parti, comme Gruening l’a fait en 1968 ou le sénateur Jacob Javits lors de la course au Sénat de New York en 1980.
Nous ne le savons tout simplement pas.
Cela dit, les démocrates se trouvent déjà confrontés à une situation difficile à l’approche de 2024. Selon qu’ils remportent ou non la présidence (et qu’ils disposent d’un vice-président démocrate capable de rompre les liens avec le Sénat), ils peuvent se permettre de perdre zéro siège au Sénat et de conserver un siège au Sénat. majorité.
La grande majorité, 23 des 34 sénateurs, candidats à la réélection en 2024, se réunissent avec les démocrates. Un nombre anormalement élevé (7) représente les États que le républicain Donald Trump a remportés au moins une fois. Cela inclut l’Arizona.
Avec la rupture de Sinema avec le parti démocrate, la route est, au moins, plus sinueuse pour les démocrates.
