Hà l’approche de la campagne 2024, professeur de journalisme à NYU Jay Rosen a exhorté Les journalistes politiques doivent résister à l’attrait de la couverture des courses de chevaux et réorienter leur attention : « Pas les probabilités, mais les enjeux. » C’est devenu un mantra (et une carte de pointage) parmi les critiques espérant une couverture substantielle du choix présenté par Harris contre Trump 2.0 : « Non pas qui a quelles chances de gagner », a déclaré Rosen, « mais les conséquences pour la démocratie américaine ».
La perspective d’une nouvelle administration Trump appelle à la prochaine injonction, alors que les rapports sur la transition ricochent entre les choix farfelus du cabinet, les plans d’expulsion massive, les tarifs tarifaires écrasants, le copinage et les listes d’ennemis. Nous en savons désormais beaucoup plus sur les techniques de Trump, ses actes de cirque et ses erreurs de direction, et le public sera mieux servi en 2025 par un nouveau filtre : « Pas les menaces, mais les faits. »
Les événements futurs sont des notions, pas des nouvelles, et une fois que les sirènes deviennent incessantes, elles sont facilement ignorées. Certains électeurs ont trouvé du réconfort en constatant que « Trump a été président autrefois et que rien de grave ne s’est produit » ; ils pourraient dépasser le décompte des victimes de la pandémie, la tentative de coup d’État et les 8 000 milliards de dollars de dette supplémentaire, car de nombreux experts prédisaient encore pire.
En savoir plus: Où Trump 2.0 pourrait être très différent de Trump 1.0
À l’approche d’un deuxième mandat, les journalistes peuvent gaspiller énormément d’énergie à élaborer les pires scénarios. La campagne de Trump a évoqué des images de familles brisées et camps de concentration, des troupes dans les rues, exécutions publiques et un attaque contre le commerce mondial ça pourrait faire des dégâts ravages sur l’économie américaine. Ces menaces à elles seules ont ébranlé les marchés mondiaux, incité les migrants à faire appel à des avocats et les responsables du Pentagone à étudier ce qui se passerait si un Le président ordonne aux soldats pour enfreindre la loi. Sa victoire a apparemment eu des conséquences néfastes sur la santé mentale d’un nombre important de personnes ; le lendemain, MSNBC publiait des conseils sur « Comment gérer les résultats des élections » tandis que les thérapeutes recommandaient de prendre soin de soi, de tenir un journal, de respirer profondément et de limiter la consommation d’informations – conseils que certains semblent avoir pris à cœur ; CNN et MSNBC voient leur audience chuter en deux après les élections.
En ne se préparant pas, a déclaré Ben Franklin, vous vous préparez à l’échec. Une certaine attention aux nouveaux risques est donc justifiée, tout comme une certaine couverture médiatique des sondages, des candidats et des tactiques de campagne est appropriée au cours d’une campagne. Mais la clé est la proportion. L’énergie dépensée pour des peurs qui ne se matérialisent jamais est pire que gaspillée : elle sécrète le cynisme, la suspicion et l’abandon. Les menaces sont un théâtre, l’action invite à rendre des comptes. Les journalistes n’ont pas pour mission d’être des critiques dramatiques ; leur fonction protégée par la Constitution, plus importante que jamais, est de demander aux puissants de rendre compte de ce qu’ils font réellement, et non de ce qu’ils ont fait. dire ils feront ou auront fait.
Donald Trump a élevé au rang d’art la capacité de faire des promesses extravagantes et de prétendre ensuite les avoir tenues, comme si c’était en disant qu’il en était ainsi. Sa célèbre promesse de Construire le Mur rapportait environ 450 milles, dont environ 50 entièrement nouveaux plutôt que de renforcer les barrières existantes. Le Mexique n’a rien payé et il a expulsé moins de personnes que le président Obama. Mais étant donné la politique frontalière flasque de l’administration Biden, Trump a 89% des votants qui ont placé l’immigration au premier rang de leurs préoccupations.
C’est un piège parfait : il fait vibrer ses fans en promettant que lui seul peut faire la chose radicale qui rendra sa grandeur à l’Amérique ; attaque ses ennemis pour avoir tenté de l’arrêter alors qu’ils les avertissent des conséquences désastreuses ; puis déclare la victoire d’une grandeur américaine renouvelée sans effets secondaires néfastes, qui ne s’est probablement pas matérialisée principalement parce qu’il n’a pas réellement fait la chose radicale en premier lieu. Tant qu’il rend fous les experts et les « élites », il gagne, qu’il aille jusqu’au bout ou non.
Si Trump tenait ses promesses d’expulser 10 ou 15 millions de personnes sans papiers, cela ne ferait pas que ravager des familles, détruire des communautés et, selon certaines estimations, coûté plus de 200 milliards de dollars; cela viderait également des secteurs de la construction, de l’hôtellerie et de l’agriculture, tout en augmentant les coûts de main-d’œuvre pour les entreprises du monde entier. Et cela suppose qu’il existe des pays disposés à absorber tous ceux que nous expulsons. Le scénario le plus logique serait donc que l’Administration mène une série suffisamment théâtrale de raids et de déportations et déclare la victoire.
En savoir plus: Il est à nouveau interdit à Trump de séparer les familles à la frontière. Va-t-il le combattre ?
Des tarifs douaniers généralisés seraient tout aussi ruineux pour les industries qui dépendent de partenaires mondiaux pour leurs approvisionnements ; donc les menaces de droits de douane de 25 % sur toutes les marchandises en provenance du Canada et du Mexique, nos deux plus grands partenaires commerciaux, écraserait les constructeurs automobiles, augmenterait les coûts de l’énergie et augmenterait les prix des denrées alimentaires— la majorité de nos fruits frais et 69 % de nos légumes proviennent du Mexique, tout comme 15 % des voitures vendues aux États-Unis l’année dernière.
L’amplification constante des menaces alimente ce que l’historien de Yale, Timothy Snyder, appelle « l’obéissance anticipée », le lubrifiant de l’autoritarisme. Les attaques contre des fonctionnaires non partisans incitent à la soumission ; les menaces contre les rédactions invitent à l’autocensure. Lorsque les projecteurs sont braqués sur les vérités, les tweets et les discours de fin de soirée, cela crée les conditions d’une mauvaise direction, Trump triomphant au centre tandis qu’ailleurs une nouvelle administration renverse discrètement les normes démocratiques et érode l’État de droit.
«Lorsque nous paniquons de manière prospective à propos de choses que Trump dit qu’il va faire, nous l’aidons de deux manières. 1. Nous l’aidons à faire croire qu’il le fait réellement, renforçant ainsi sa crédibilité auprès de ses électeurs. 2. Nous l’aidons à l’empêcher de faire réellement la chose, le protégeant ainsi des conséquences de ses propositions », écrit Jonathan Last, rédacteur en chef du Bulwark. Ce qu’il faut, affirme-t-il, c’est une approche qui permette aux électeurs de savoir, ou de ressentir directement, les effets réels de la politique de Trump : « En bref, laissons les gens toucher le feu. »
En mettant l’accent sur « non pas les menaces, mais les faits », on ajusterait les filtres de la presse afin qu’une plus grande attention soit accordée à ce que la nouvelle administration fait réellementplus précisément, à quelle échelle, avec quels effets, plutôt que de s’attarder sur les menaces, les promesses, les estimations et les spéculations. Ainsi, si, à 23 h 59, avant l’entrée en vigueur des tarifs douaniers punitifs, Trump déclare que la frontière est scellée et que le trafic de drogue a cessé, les Américains ont le droit de savoir si ses menaces ont fonctionné. S’il prétend avoir réussi à expulser deux ou dix millions de personnes, vérifions les comptes.
Ce reportage demandera du temps, du muscle et de la discipline, en particulier lorsqu’il s’agit de couvrir l’appareil de renseignement et de sécurité nationale. Mais cela constituera un véritable service public – et pourrait également contribuer à rétablir la confiance dans les médias si moins de couverture médiatique impliquait des prophéties et des prémonitions. Compte tenu du caractère agressif de nombreux choix ministériels de Trump, il y aura beaucoup de choses à aborder dans le présent sans présumer connaître l’avenir. Et il se peut que les plus grands risques résident dans les coins tranquilles, les accords parallèles et les canaux secondaires, tant au niveau national qu’à l’étranger. Faisons la lumière là où elle est le plus nécessaire.
