« Je suis agriculteur, ingénieur, homme d’affaires, planificateur, scientifique, gouverneur et chrétien », Jimmy Carter s’est présenté aux journalistes d’élite – et par extension à leur public – au National Press Club de Washington, DC. le 12 décembre 1974, pendant le discours d’annonce lançant sa campagne présidentielle de 1976. Au cours des cinq prochaines décennies, les médias, de plus en plus les principaux acteurs du pouvoir dans le cadre des nouvelles règles de la politique américaine, ont façonné l’image de Carter. Alors que la nation est aux prises avec l’héritage de Carter après sa mort dimanche 29 décembre, à l’âge de 100 ans, les Américains devront peut-être composer avec le fait que sa présidence a marqué une évolution vers une relation plus conflictuelle entre les politiciens et la presse.
Au début, les journalistes politiques nationaux avaient du mal à comprendre le gouverneur de Géorgie qui « sifflait un ton différent ». C’était un sudiste blanc qui a déclaré que « le temps de la discrimination raciale (était) révolu ». C’était un producteur de cacahuètes devenu physicien nucléaire. Homme profondément religieux, il citait aussi souvent les paroles du théologien américain Reinhold Niebuhr et de l’auteur-compositeur-interprète Bob Dylan.
Beaucoup ont adhéré à une évaluation initiale du New York Fois: « Carter, comme le Sud, est… une énigme et une contradiction. »
Une telle observation ne concernait pas uniquement Carter. Cela reflétait un environnement journalistique changeant. Comme le Chicago TribuneLe journaliste de campagne débutant a expliqué plus tard à Betty Glad, biographe de Carter: « La présidence Nixon a contribué à créer toute une génération de journalistes politiques, qui sont apparus en grand nombre en 1976 pour expliquer le caractère des candidats à la présidentielle. C’était une sorte de Teddy White-isme devenu fou… Pourtant, pour nous tous qui essayions d’expliquer quel genre de personne Jimmy Carter était, la plupart d’entre nous ne l’ont pas fait ou ne pouvaient pas et ont choisi de le traiter d’énigme.
En savoir plus: Jimmy Carter a eu plus de succès qu’on ne le croit
La sténographie collective des journalistes, inspirée par leurs inquiétudes persistantes à l’égard des politiciens corrompus, traduisait leur malaise et leur antipathie partagée à l’égard du candidat encore peu connu. Ils admiraient peut-être sa franchise, mais ils craignaient que derrière son masque énigmatique se cache un autre politicien opportuniste.
Ces soupçons et d’autres incertitudes lancinantes quant au rédempteur du Nouveau Sud sont restés dans l’esprit des journalistes itinérants tout au long de la campagne présidentielle de 1976. Comme Voix du village Le rédacteur Ken Auletta affirmait dans le numéro de novembre 1976 de En savoir plus : Le magazine des médias, le groupe de campagne cynique est resté méfiant à l’égard du politicien qui « avec un visage impassible… promet de ne jamais mentir » et a gardé Carter sous surveillance constante sur la piste. « Ils sont toujours sur leurs gardes, attentifs à chacun de ses mouvements », a écrit Auletta. « (Seule l’affirmation absurde de Carter) donne à la presse son avantage potentiel dans le jeu d’échecs. Ils passent donc pas mal de temps à chercher des preuves que Carter ment – ou du moins truque.
Peu après la fin des 100 premiers jours du président Carter, les journalistes politiques, désireux d’être les prochains Bob Woodward ou Carl Bernstein, ont saisi leur première opportunité stratégique – un scandale financier impliquant le conseiller de longue date de Carter et directeur du Bureau de la gestion et du budget, Bert Lance – ce qui est devenu connu dans le langage populaire de l’époque sous le nom de Lance-gate.
Tout au long de l’enquête sur les méfaits présumés de Lance, Carter est resté aux côtés de son homme, réaffirmant sa confiance en Lance en tant que « homme d’une totale intégrité.» Mais, au milieu d’une couverture négative persistante et d’appels du Sénat à la démission de Lance, Carter a succombé aux pressions pour rompre les liens avec son conseiller de longue date.
Au lendemain de l’affaire Lance, les relations entre l’administration Carter et la presse sont devenues plus controversées et hostiles. Attachée de presse de Carter Jody Powell a soutenu que les chiens d’attaque journalistiques avaient de l’écume à la gueule. Dans un environnement de plus en plus conflictuel, ils se sont jetés sur les échecs de l’administration Carter dans la gestion des défis nationaux et des menaces internationales, ainsi que sur les embarras politiques qu’ils se sont eux-mêmes infligés.
Après sa défaite écrasante face à l’ancien acteur et gouverneur de Californie Ronald Reagan, les adversaires ont rejeté la présidence de Carter comme un échec, et de nombreux historiens ont suivi leur exemple. Carter était « un homme bon et honnête », a dit un jour l’historienne populaire Doris Kearns Goodwin. Mais cette description coïncidait souvent avec le fait de considérer son mandat présidentiel comme un échec.
En savoir plus: Rosalynn Carter a embauché un meurtrier injustement reconnu coupable pour servir de nounou à la Maison Blanche. Ils sont restés amis pour la vie
Pourtant, sa post-présidence a clairement montré les valeurs que Carter a tenté d’inculquer au Parti démocrate – selon lesquelles « l’amour doit être traduit de manière agressive en justice simple », une phrase de son discours de 1976 acceptant la nomination présidentielle démocrate. Après avoir quitté la Maison Blanche, il a concentré son attention sur la lutte contre « la maladie, la faim, la pauvreté, les conflits et l’oppression » depuis le Centre Carter et, pendant son temps libre, il a enseigné l’Évangile depuis la chaire de l’église baptiste Maranatha à Plains, en Géorgie. , et construire des maisons pour les pauvres – un travail d’amour dans lequel il est resté engagé même après avoir reçu un diagnostic de mélanome cérébral métastatique en août 2015 et avoir souffert d’un hématome sous-dural en octobre 2019.
Il convient de rappeler cet attachement au message d’amélioration morale qui a attiré des partisans à parts égales parmi les libéraux, les conservateurs et les modérés lors des primaires de 1976.
Et finalement, les journalistes ne remarquent pas que ses échecs. Responsable du site d’information Pulse Paul Brannan a écrit que Carter « mérite mieux » avant de souligner son travail sur les accords de Camp David en 1978, son rôle de défenseur des droits de l’homme et ses efforts pour faire sortir la nation de l’ère du déficit de crédibilité. « Dire la vérité, obéir aux le droit, le maintien de la paix et la défense des droits de l’homme sont tout un héritage », a-t-il conclu. « Alors oubliez l’Iran… et tous les autres échecs perçus. »
Le défi dans la construction de l’héritage de Carter consiste à séparer le battage médiatique du travail historique qu’il a réalisé. En fin de compte, cependant, Jimmy Carter a déclaré aux journalistes qu’il était « parfaitement à l’aise avec tout ce qui arrive », peut-être que la seule question qui reste est : n’est-ce pas ?
À la suite du Watergate, une presse politique nouvellement conflictuelle a scruté Jimmy Carter, à la recherche de tout signe indiquant qu’il rompait son engagement de ne pas mentir, et s’est jetée sur toutes les erreurs commises par son administration. Cela a façonné la perception de Carter comme un président raté, mais sa post-présidence complique cette idée et met en lumière des aspects de sa présidence qui sont souvent négligés par les médias pour le moment.
Amber Roessner est professeur à la School of Journalism & Media de l’Université du Tennessee et auteur de Jimmy Carter et la campagne médiatique de naissance du marathon (Presse LSU, 2020). Made by History emmène les lecteurs au-delà des gros titres avec des articles rédigés et édités par des historiens professionnels. Apprenez-en davantage sur Made by History à TIME ici.
