Cet article fait partie de The DC Brief, le bulletin politique de TIME. S’inscrire ici pour recevoir des histoires comme celle-ci dans votre boîte de réception.
Dans la bulle hermétique de partisans de Donald Trump, il est devenu évident que l’ancien et le futur président peuvent simplement by-pass Congrès et comme par magie remplir son cabinet avec les loyalistes de son choix.
Cela aurait pu être le cas si Trump n’avait pas voulu que Matt Gaetz et Pete Hegseth soient procureur général et secrétaire à la Défense, ou que Tulsi Gabbard supervise les agences d’espionnage du pays – sans parler de Robert F. Kennedy Jr. s’approchant du CDC. Ce sont des choix presque faits sur mesure pour garantir que la clause de conseil et de consentement de la Constitution reste sur des bases solides.
Même ceux qui ont le plus besoin de Trump pour penser qu’ils sont de dignes alliés préparent le terrain pour un lent retour à la réalité : « Rien de tout cela ne sera facile », a déclaré la semaine dernière le nouveau leader de la majorité au Sénat, John Thune, à propos des candidats de Trump, soulignant juste à quel point ce Cabinet n’est pas un slam dunk.
Mais si vous voulez vraiment comprendre la position adoptée par les principaux dirigeants face aux candidats qui brisent les normes de Trump, écouter attentivement à ce qu’est le leader républicain sortant du Sénat, Mitch McConnell révélateur alliés en séance publique et, peut-êtreen privé avocat.
« Les institutions qui méritent d’être préservées doivent être défendues. Et c’est le travail qui, par nécessité, a occupé mon attention pendant mon séjour à Washington », McConnell dit un gala d’un groupe de réflexion conservateur en son honneur la semaine dernière. « Il m’est apparu évident qu’il valait la peine de maintenir un contrôle crédible du pouvoir de la majorité, même s’il ne servait pas les intérêts politiques immédiats de mon parti. Parce que les changements brusques de politique à chaque transfert de pouvoir ne servent pas les intérêts de la nation. Pour qu’une législation conséquente perdure, elle doit gagner le soutien d’une large coalition.»
McConnell s’exprimait largement lors d’un événement de l’American Enterprise Institute sur la lenteur du Sénat et sa capacité à calmer les passions. Mais lorsqu’on lui a posé la question sans détour, le leader sortant n’a pas mâché ses mots : « Chacun de ces candidats doit se présenter devant le Sénat, suivre le processus et être examiné. »
Pour quelqu’un qui ne connaît pas le McConnell-ese, cette réponse n’aurait peut-être pas signifié grand-chose, mais c’était un doozy pour quiconque connaît la manière dont le républicain du Kentucky exerce son influence. Dimanche soir, peut-être stimulé par un message supprimé depuis sur la plateforme anciennement connue sous le nom de Twitter, le MAGAverse allait balistique à la suggestion selon laquelle la Chambre haute n’était pas d’accord pour donner à Trump un chèque en blanc sur son propre cabinet.
Si Trump ne parvient pas à obtenir le soutien dont il a besoin de la part d’un Sénat contrôlé par les Républicains pour confirmer ses choix polarisants, il ne reste que la perspective de nominations pendant les vacances pour les imposer. C’est une idée qui a donné lieu à des fantasmes hors des sentiers battus. (La Chambre devrait elle aussi récréationbien que la feuille de route pour que le Président Mike Johnson parvienne à organiser des vacances au Sénat comporte trop d’embûches pour être prise au sérieux.)
En privé, les républicains doutent que recourir à des nominations généralisées, voire unilatérales, soit le meilleur moyen pour Trump de constituer son équipe pour un deuxième mandat ou de maintenir la crédibilité du Sénat. Mais ils se préparent également à une nouvelle Maison Blanche sans normes ni traditions, avec un regard tourné vers vengeanceet un leader qui considère toute remise en question comme une déloyauté méritant justice.
Pourtant, au moins en ce qui concerne les candidats au Cabinet, personne ne devrait s’attendre à ce que Thune abdique son rôle de protecteur. Après tout, il est resté longtemps assis aux côtés de McConnell pour étudier les détails de l’histoire et de la tradition du Sénat.
C’est pourquoi tant d’initiés voient les commentaires de McConnell – ceux confirmés et ceux rapportés de manière douteuse puis supprimés des médias sociaux – comme une couverture pour que d’autres fassent discrètement défection. À l’instar de la présidente émérite de la Chambre, Nancy Pelosi, McConnell espère revenir officiellement à un poste de base au sein de son parti, mais retenir une influence démesurée sur de grandes questions de stratégie, d’identité et d’ambition, même si les collègues du parti peuvent se plaindre des dirigeants qui ne renonceront pas réellement au pouvoir.
L’animosité Trump-McConnell ne va jamais s’évaporer et constitue un repoussoir utile pour Thune pour tenter de rester dans les bonnes grâces de Trump le plus longtemps possible. Interrogé la semaine dernière sur l’utilisation possible des rendez-vous de récréation, Thune a été prudent dans son choix de mots et semblait très heureux de laisser McConnell jouer le lourd.
« C’est une option », a-t-il déclaré à propos de laisser le Sénat en pause suffisamment longtemps pour que Trump puisse installer ses choix pour un mandat d’environ deux ans. Mais il s’est montré réaliste quant aux calculs lors de sa conversation avec Fox News.
« Il faut également que tous les Républicains votent en faveur de la suspension. Ainsi, les mêmes Républicains… qui pourraient avoir du mal à voter pour quelqu’un selon l’ordre normal, ont probablement aussi du mal à voter pour suspendre le Sénat.
En clair : c’est vraiment très peu probable que cela se produise. Quelqu’un comme la sénatrice Lisa Murkowski de l’Alaska ne sera pas prête à rejeter une nomination de Gaetz par vote enregistré, mais se renverra ensuite chez elle pendant au moins 10 jours pour donner à Trump une fenêtre guidée par la Cour suprême d’une législature suspendue.
Tout cela est imprégné de l’expérience du chef de parti le plus ancien au Sénat. histoireMcConnell. Il n’a guère fait preuve de circonspection quant à son scepticisme à l’égard de Trump – ou de tout autre président, en fait –, s’appuyant sur le vide procédural pour empiler les cartes pendant que les législateurs sont absents, que le tweet qui a allumé la mèche ait pu être rédigé à la hâte ou par erreur.
Prenez, par exemple, les exigences de Trump en 2018 selon lesquelles McConnell éliminerait l’obstacle procédural des 60 voix pour avancer sur la plupart des lois. McConnell a simplement ignoré cette demande, suscitant encore davantage de colère de la part de Trump, sans que cela n’entraîne de réel préjudice pour son pouvoir au Sénat. Et lorsque Joe Biden a tenté d’obtenir le même résultat en 2022, McConnell a une fois de plus simplement fait comme si la demande n’avait pas atterri au Capitole.
On s’attend à ce que rester il en sera de même lorsque Thune prendra la relève au prochain Congrès. La plupart des législateurs républicains semblaient être d’accord avec cette position, qui a bien servi McConnell et son héritage, même si elle a laissé Trump et Biden frustrés.
C’est là que réside le pouvoir de l’inertie du Sénat. Contrairement à Trump, le Sénat ne embardée. Cela tend à se maintenir, c’est pourquoi – du moins dans un cadre historique – les visions de Trump concernant les nominations unilatérales au Cabinet ne résistent pas vraiment à un examen minutieux. S’opposer à Trump est risqué, mais le plus gros problème pourrait venir de la tentative de recalibrer le Sénat pour accueillir les choix potentiels du Cabinet qui, jusqu’à présent, ont suscité un mélange de confusion, de perplexité et d’horreur dans les couloirs du Capitole américain.
Donnez un sens à ce qui compte à Washington. Inscrivez-vous à la newsletter DC Brief.
