FDepuis près d’un demi-siècle, la NASA parle d’un très bon jeu à propos de son système tant annoncé. Retour d’échantillons sur Mars (MSR) projet. Il y a déjà 1978l’agence spatiale a demandé un financement pour développer une mission qui verrait un vaisseau spatial sans équipage atterrir sur la planète rouge, collecter et mettre en cache des échantillons de roche et de sol, et les ramener sur Terre pour étude, le tout sans le risque et les dépenses liées à l’envoi d’équipages humains. dehors pour faire de la spéléologie. Mais des budgets serrés et une technologie complexe signifiaient que ce n’est qu’en 2009 que la NASA, en collaboration avec l’Agence spatiale européenne (ESA)a finalement lancé la mission.
Même dans ce cas, il faudra 12 ans pour que la première phase du MSR soit enfin opérationnelle. Le 18 février 2021, la NASA Rover de persévérance a atterri sur Mars et a commencé à collecter des échantillons de sol, de roche et d’atmosphère dans 30 tubes en titane stériles de la taille d’un cigare. Aujourd’hui, quatre ans plus tard, la mission entière – des générations en devenir et des milliards de dollars de financement – pourrait être en train de s’effondrer.
Lors d’une conférence de presse le 7 janvier, l’administrateur de la NASA, Bill Nelson, a admis que les coûts avaient explosé, que les délais n’étaient pas respectés et qu’à moins que MSR ne soit repensé en profondeur maintenant, il n’y aurait peut-être ni volonté ni portefeuille pour effectuer la mission tant attendue de récupération du rover martien. tubes à échantillons.
« Au fur et à mesure que ce plan avançait, le moment où nous allions récupérer les échantillons a continué à être retardé, et le coût a commencé à s’accélérer au point qu’au début de l’année dernière, on pensait qu’il pourrait atteindre 11 milliards de dollars et vous ne récupérerez même pas les échantillons avant 2040 », dit Nelson. « Eh bien, c’était tout simplement inacceptable. »
Même si Nelson a déclaré catégoriquement qu’il avait en conséquence « mis un terme à (la mission) telle qu’elle est actuellement envisagée », les choses ne sont pas si graves. En avril dernier, la NASA a discrètement recherché des partenaires privés, dont SpaceX et Blue Origin, qui pourraient aider à fournir du matériel et à couvrir les coûts. Que le MSR se concrétise effectivement, les malheurs actuels du projet sont un exemple édifiant de ce qui se produit lorsqu’une mission devient trop complexe et trop coûteuse, avec une planification incomplète avant que le matériel ne commence réellement à voler.
MSR n’était en aucun cas le seul travail de Perseverance sur Mars, et le rover a été jusqu’à présent un succès sans mélange dans l’étude du sol, de l’atmosphère et du terrain. Mais ramener des échantillons sur Terre était néanmoins l’un de ses objectifs majeurs. Le plus gros problème avec MSR a toujours été qu’il comportait simplement trop de pièces mobiles. Dans un monde parfait et parcimonieux, un seul vaisseau spatial à deux étages atterrirait sur Mars, prélèverait des échantillons de sol in situ et les transférerait vers un étage d’ascension qui décollerait en orbite. Là, les échantillons seraient à nouveau transférés, cette fois vers un deuxième vaisseau spatial en orbite, équipé d’un module de transit terrestre qui ramènerait le sol et la roche chez eux. Familièrement appelé mission à emporter, il s’agit du profil de vol. La Chine prépare sa mission Tianwen-3dont le lancement sur Mars est désormais prévu en 2028.
L’inconvénient du « grab-and-go » est que vous n’obtenez qu’un seul échantillon provenant d’un seul site, ce qui limite les recherches scientifiques que vous pouvez effectuer. La NASA a plutôt envoyé Perseverance à plusieurs endroits autour de sa zone d’atterrissage du cratère Jezero, un site qui, il y a des milliards d’années, était une mer intérieure qui aurait pu abriter de la vie. Là, le rover a collecté des échantillons à différentes altitudes avec des compositions chimiques différentes et a laissé les tubes de titane éparpillés sur son passage comme des œufs de Pâques géologiques.
« Trouver différents échantillons de différentes couches montrant différents âges de matériaux et de roches », explique Nelson, « cela va donner toute une histoire de ce à quoi ressemblait Mars il y a des milliards d’années, quand il y avait de l’eau dans le lac. »
Le problème est que pour ramener ces échantillons à la maison, il a fallu plusieurs autres vaisseaux spatiaux, dont aucun n’a encore été fermement conçu ou sous contrat, et encore moins construit. Pour commencer, la dispersion des échantillons nécessite de collecter les échantillons, ce qui nécessite un autre rover de récupérationcapable de suivre le chemin de Perseverance, de rassembler les tubes, puis de les transférer vers un troisième atterrisseur capable de décoller de la surface, et de transférer les tubes vers un quatrième navire de transit en orbite, construit par l’ESA, qui amènerait le tubes à la maison. Non seulement cela a fait sauter la banque à hauteur de 11 milliards de dollars, mais cela a également brisé le calendrier, la phase de collecte et de restitution n’ayant lieu qu’au milieu ou à la fin des années 2030. Et rien de tout cela n’a été aidé par le fait que la NASA a vu son budget total diminuer de 5 milliards de dollars au cours des exercices 2024 et 2025, ralentissant encore davantage la R&D.
«Cette chose était devenue incontrôlable», explique Nelson. « Vous ne pouvez tout simplement pas faire tout ce que vous voulez avec moins d’argent. »
Mais si le MSR tel qu’envisagé à l’origine est mort, le MSR en tant qu’objectif ultime ne l’est pas non plus. La NASA recherche actuellement des sollicitations auprès d’entreprises privées pour faire atterrir le véhicule de récupération et le véhicule d’ascension sur Mars, profitant de prix compétitifs qui pourraient confier la tâche d’envoyer le matériel de surface sur Mars à un Booster SpaceX Falcon Heavyqui a réalisé au total 11 lancements, soit à un Booster Blue Origin Nouveau Glennqui a annulé un premier lancement prévu le 13 janvier en raison de problèmes techniques et n’a pas encore reprogrammé sa prochaine tentative. La puissance propulsive des deux fusées leur permettrait d’atterrir sur Mars avec des véhicules de collecte et d’ascension relativement lourds.
L’autre alternative implique que la NASA conserve une plus grande partie du travail en interne. Comme les rovers Curiosity et Perseverance, le véhicule de collecte d’échantillons et le véhicule d’ascension de Mars pourraient être posés à la surface par un « grue céleste », un châssis propulsé par une fusée qui plane à environ 20 mètres (66 pieds) au-dessus de la surface martienne et abaisse les véhicules au sol par câble. La puissance limitée de la grue céleste nécessiterait un véhicule de collecte et un étage d’ascension plus petits, plus légers, sans parler du moins cher, et permettrait un booster plus petit et moins cher pour lancer la mission. Dans les deux cas, le véhicule d’ascension s’appuierait toujours sur un navire de transit terrestre construit par l’ESA pour ramener les échantillons chez eux. Les deux missions coûteraient entre 5,8 et 7,7 milliards de dollars.
« C’est loin des 11 milliards de dollars », déclare Nelson.
Voler moins cher signifie voler plus tôt – au moins un peu – Nelson prévoyant que les missions pourraient commencer dès 2030, lorsque le véhicule de retour européen serait lancé, suivi en 2035 par le véhicule de récupération et le véhicule d’ascension.
La politique, comme toujours dans un programme financé par le gouvernement fédéral, jouera un rôle dans tout cela. Nelson et l’équipe sortante de la NASA n’ont pas encore discuté du retour d’échantillons sur Mars avec Jared Isaacman, choisi par le président élu Donald Trump pour le prochain administrateur de la NASA, et encore moins avec Trump lui-même. Mais Nelson garde espoir.
« Nous n’avons pas eu ces conversations », dit-il, « mais je pense que c’est une chose responsable à faire s’ils veulent avoir un retour d’échantillons sur Mars (et) je ne peux pas imaginer qu’ils ne le fassent pas. Je ne pense pas qu’ils souhaitent que le seul échantillon qui revienne sur le vaisseau spatial chinois. »
