UNAlors que les candidats au Cabinet et à l’administration du président Donald Trump sont confrontés à des audiences de confirmation, ils sont prêts à exercer le contrôle sur une série de départements affectant tout, des soins de santé à l’économie. Et nombre d’entre eux auront un certain pouvoir sur l’accès à l’avortement, même dans des agences auxquelles on ne s’attend peut-être pas.
De nombreux experts sanitaires et juridiques s’attendent à ce que l’administration Trump restreigne l’accès à l’avortement. Elizabeth Sepper, professeur à la faculté de droit d’Austin de l’Université du Texas, affirme que le projet 2025 offre une feuille de route sur ce que l’administration Trump pourrait faire en matière d’avortement, et qu’elle pense que l’administration lancera « des efforts considérables pour rendre l’avortement plus important ». difficile d’accès », même dans les États où l’avortement est relativement accessible. (Trump s’est distancié des plans du Projet 2025 lors du cycle électoral de 2024, même s’il a liens à son orbite.)
Mais les experts affirment également que les mesures spécifiques que le gouvernement prendra en matière d’avortement sont, à ce stade, encore inconnues. « Pendant la campagne électorale, Trump était plutôt énigmatique quant à ce qu’il ferait en matière d’avortement », explique Mary Ziegler, professeur à la faculté de droit Davis de l’Université de Californie. « Ses candidats n’ont pas vraiment clarifié les choses. »
Alors que Trump a pris des mesures radicales dès son premier jour au pouvoir sur des questions allant de l’immigration à l’identité de genre, il n’a pas encore annoncé de politiques liées spécifiquement à l’avortement. Mais peu après avoir prêté serment, droitsreproductifs.govun site Web lancé par le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) sous l’administration Biden qui partageait des informations sur l’avortement et l’accès aux soins de santé reproductive, a été mis hors ligne.
Voici quelques-unes des mesures que les candidats de Trump pourraient prendre en matière d’avortement, s’ils sont confirmés dans leurs positions par le Sénat.
Robert F. Kennedy Jr., secrétaire à la Santé et aux Services sociaux
La nomination de Robert F. Kennedy Jr. à la tête du HHS a alarmé certains experts en santé publique, notamment en raison de son scepticisme à l’égard des vaccins. En matière d’avortement, Kennedy, comme Trump, a fait volte-face : il soutien précédemment exprimé pour une interdiction fédérale de l’avortement après le premier trimestre de la grossesse, mais plus tard dit que l’avortement « devrait être légal jusqu’à un certain nombre de semaines, et restreint par la suite ».
« RFK Jr. est surtout connu pour sa position anti-vaccination, mais il existe un fort degré de chevauchement entre les militants anti-avortement et les militants anti-vaccins », explique Sepper. « Ils nagent dans la même eau. »
En savoir plus: Des experts en santé publique alarmés par le choix de Trump de RFK Jr. pour diriger le HHS
Le HHS supervise de nombreuses agences de santé du pays, de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis aux Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis, et si Kennedy est confirmé à la tête du département, il aura autorité sur ces agences. . Par exemple : « Il est possible que RFK prenne des mesures assez radicales concernant la mifépristone, même sans l’approbation de la FDA », dit Ziegler, ajoutant qu’il est possible que Kennedy impose des restrictions sur la pilule abortive ou la retire du marché. Une telle démarche se heurterait probablement à des contestations juridiques, comme c’est le cas pour bon nombre des possibilités décrites dans cette histoire.
Sous l’administration Biden, le HHS a publié des lignes directrices sur la loi sur le traitement médical d’urgence et le travail (EMTALA), qui oblige les hôpitaux à stabiliser les patients confrontés à des situations mettant leur vie en danger, qu’ils soient ou non en mesure de payer. L’ère Biden conseils a souligné qu’EMTALA prévient toute loi nationale contradictoire et qu’EMTALA inclut les soins d’avortement lorsqu’il s’agit du traitement de stabilisation nécessaire. Sous la direction de Kennedy, le HHS pourrait retirer ces directives, dit Ziegler.
Dr Marty Makary, commissaire de la FDA
Le Dr Marty Makary, chirurgien oncologue à l’Université Johns Hopkins, aurait une influence significative sur le médicament abortif mifépristone s’il était confirmé à la tête de la FDA.
La FDA approuvé la mifépristone a été utilisée à des fins d’avortement en 2000. Sous l’administration Biden, la FDA a contribué à faciliter l’accès à l’avortement médicamenteux en autorisant la prescription de la mifépristone par télésanté et sa réception par courrier, d’abord temporairement pendant la pandémie de COVID-19, avant de rendre le changement permanent. en 2023, après l’annulation de la Cour suprême des États-Unis Roe contre Wade, qui protégeait le droit constitutionnel à l’avortement.
En savoir plus: Comment l’administration BIden a protégé l’accès à la pilule abortive et ce que Trump pourrait faire ensuite
L’accessibilité à la mifépristone a été récemment menacée après qu’un groupe de médecins et d’organisations anti-avortement l’ont contestée devant les tribunaux, mais la Cour suprême a finalement rejeté la contestation. Le projet 2025 appelle à une répression des pilules abortives.
Ziegler et Sepper pensent qu’il est plus probable que, si Makary agissait sur la mifépristone, il annulerait les modifications apportées à la télésanté, rétablissant l’exigence selon laquelle la mifépristone doit être délivrée en personne, plutôt que de révoquer entièrement l’accès au médicament. Cela seul aurait un impact significatif sur l’accès à l’avortement – l’avortement médicamenteux pour plus de 60% de tous les avortements dans le système de santé américain en 2023, et Ziegler affirme que de nombreuses personnes obtiennent ces soins grâce à la télésanté.
Les défenseurs du droit à l’avortement sont préoccupés par certaines positions de Makary sur l’avortement, y compris lui-même réclame sur Fox News après l’annulation de la Cour suprême Chevreuil que les fœtus entre 15 et 20 semaines de gestation « résisteront réellement aux instruments de l’avortement », préconise-t-il. étiqueté désinformation.
Pam Bondi, procureure générale
Alors qu’elle était procureure générale de Floride, Pam Bondi a soutenu les restrictions à l’avortement, telles que les délais d’attente obligatoires. Et lors de son audition de confirmation au Sénat le 15 janvier, Bondi a déclaré qu’elle avait « toujours été pro-vie ».
Si Bondi est confirmée par le Sénat à la tête du ministère de la Justice (DOJ), les experts estiment qu’elle pourrait prendre des mesures pour restreindre l’accès à l’avortement par le biais de la loi Comstock, une loi anti-obscénité du XIXe siècle. Sous l’administration Biden, le Bureau du conseiller juridique du DOJ a publié un lettre réaffirmant que la loi n’interdit pas l’envoi, la livraison ou la réception d’avortements médicamenteux légaux, bien que les militants anti-avortement exprimé intérêt à recourir à la loi pour ce faire.
Sous la direction de Bondi, le DOJ pourrait retirer le mémo de l’ère Biden sans en publier un nouveau. « Il y aura alors évidemment beaucoup d’incertitude, et nous ne saurons pas si le DOJ engagera des poursuites », a déclaré Ziegler. « Cela pourrait quand même avoir un effet dissuasif, car les médecins pourraient être réticents à agir s’ils ne savent pas quand ils seront protégés. » Ou bien le DOJ de l’administration Trump pourrait publier une nouvelle note indiquant que la loi Comstock pourrait être utilisée pour interdire l’envoi de pilules abortives.
Sous l’administration Biden, le DOJ et la FDA ont défendu l’accès à la mifépristone. Lors de l’audition de Bondi, le sénateur Cory Booker, un démocrate du New Jersey, a demandé à la candidate si elle s’engagerait à maintenir les efforts du DOJ pour défendre l’approbation de la mifépristone par la FDA face aux poursuites judiciaires contestant le médicament. Bondi a répondu qu’elle n’était pas au courant du problème jusqu’à ce qu’elle en parle à Booker et qu’elle « examinerait cette politique ».
« Je suis personnellement pro-vie ; J’ai toujours été pro-vie, mais je vais examiner cette politique », a déclaré Bondi. « Je ne laisserai pas mes convictions personnelles affecter la façon dont j’applique la loi. »
Sous l’administration Biden, le DOJ a également déposé un procès qui affirmait que l’interdiction quasi totale de l’avortement dans l’Idaho violait l’EMTALA (la Cour suprême a statué en juin que les hôpitaux de l’État qui reçoivent des fonds fédéraux sont autorisés à pratiquer temporairement des avortements dans des situations d’urgence). Sepper dit qu’elle pense qu’il est probable que le DOJ de l’administration Trump abandonnera les efforts en justice de ce type.
Le sénateur Alex Padilla, un démocrate de Californie, demandé Bondi lors de son audition pour savoir si elle plaiderait en faveur de restrictions fédérales sur l’avortement si elle était confirmée à la tête du DOJ. Bondi a répondu que le Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization décision qui a annulé Chevreuil signifiait que la loi sur l’avortement devait être laissée aux États. « Je respecterai la loi des États-Unis d’Amérique », a déclaré Bondi. « Mes sentiments personnels n’influenceraient pas, sénateur. »
Doug Collins, secrétaire aux Anciens Combattants, et Pete Hegseth, secrétaire à la Défense
Doug Collins, ancien membre du Congrès républicain de Géorgie, et Pete Hegseth, co-animateur de l’émission Fox News Channel. Renard et amis, avoir publiquement commun leurs convictions anti-avortement, et les experts affirment que les deux pourraient annuler les protections de l’ère Biden pour les anciens combattants et les militaires actifs s’ils sont confirmés dans leurs rôles.
Sous l’administration Biden, le ministère des Anciens Combattants (VA) a adopté une règle qui permet à VA d’offrir des conseils en matière d’avortement et des soins d’avortement aux anciens combattants et aux bénéficiaires de VA dans certaines situations, par exemple si la santé ou la vie de la patiente est en danger ou dans des situations de viol ou d’inceste. En vertu de cette politique, les employés de VA sont autorisés à fournir des services d’avortement même si leur État a restreint ou interdit la procédure. Collins, s’il est confirmé à la tête du département, pourrait revenir sur cette politique.
Collins a été interrogé sur cette politique lors de son audience de mardi ; il a déclaré qu’une loi de 1992 interdit à VA d’offrir des soins d’avortement, mais dit: « Nous allons examiner cette règle et voir si elle est conforme à la loi. »
Le ministère de la Défense (DoD) de l’administration Biden contribué à faciliter les déplacements pour que les militaires actifs et leurs familles aient accès aux soins de santé reproductive, y compris l’avortement. Hegseth, s’il est confirmé à la tête du département, pourrait également inverser cette politique.
Le sénateur Mazie Hirono, un démocrate d’Hawaï, a demandé à Hegseth lors de son audition le 14 janvier s’il « maintiendrait cette politique de bon sens », à laquelle il répond. a répondu: « J’ai toujours été personnellement pro-vie. Je sais que le président Trump l’a fait également, et nous réexaminerons toutes les politiques. Notre norme est celle que le président souhaite sur cette question particulière. Je ne crois pas que le gouvernement fédéral devrait financer les voyages pour l’avortement.
Autres responsables de l’administration
Marco Rubio, le nouveau secrétaire d’État de Trump confirmé cette semaine, a dit il était contre l’avortement. Dans son nouveau rôle, il pourrait faire respecter la règle du bâillon mondial si Trump la rétablit, selon Sepper. La Global Gag Rule interdit le financement fédéral américain aux organisations non gouvernementales (ONG) étrangères qui proposent des conseils, des services ou des références en matière d’avortement. Au cours du premier mandat de Trump, il a rétabli cette politique, qui avait souvent été mise en place par les administrations républicaines, puis abrogée par les administrations démocrates.
Dr Dave Weldon, médecin, vétéran et ancien membre du Congrès qui a a partagé publiquement ses opinions anti-avortement– a été nommé directeur du CDC. Le CDC est responsable de la collecte de données sur la santé à travers le pays, et Ziegler affirme que le CDC pourrait exiger des États qu’ils communiquent davantage de données relatives à l’avortement. Sepper dit que les gens peuvent avoir des inquiétudes concernant la surveillance des avortements et des issues de grossesse par un CDC de l’administration Trump.
