NEW YORK — Un juge a refusé lundi d’annuler la condamnation du président élu Donald Trump en raison de la récente décision de la Cour suprême des États-Unis sur l’immunité présidentielle. Mais l’avenir global de cette affaire historique reste incertain.
La décision du juge de Manhattan Juan M. Merchan bloque une possible sortie de l’affaire avant le retour au pouvoir de l’ancien et futur président le mois prochain. Ses avocats ont cependant avancé d’autres arguments en faveur du non-lieu. On ne sait pas quand – ni si – une date de détermination de la peine pourrait être fixée.
Les procureurs ont déclaré que des accommodements devraient être faits pour sa prochaine présidence, mais ils insistent sur le fait que la condamnation devrait être maintenue.
Un jury a reconnu Trump coupable en mai de 34 chefs d’accusation de falsification de dossiers commerciaux liés à un paiement secret de 130 000 $ à l’acteur porno Stormy Daniels en 2016. Trump nie tout acte répréhensible.
Les allégations impliquaient un stratagème visant à cacher l’argent versé à Daniels au cours des derniers jours de la campagne présidentielle de Trump en 2016, afin de l’empêcher de rendre publique – et d’empêcher les électeurs d’entendre – son affirmation selon laquelle elle avait eu une relation sexuelle avec l’homme d’affaires marié des années plus tôt. Il dit qu’il ne s’est rien passé de sexuel entre eux.
Un mois après le verdict, la Cour suprême a statué que les ex-présidents ne peuvent pas être poursuivis pour des actes officiels – des choses qu’ils ont faites dans le cadre de la direction du pays – et que les procureurs ne peuvent pas invoquer ces actions pour étayer une affaire centrée uniquement sur des faits. conduite personnelle et non officielle.
Les avocats de Trump ont ensuite cité l’avis de la Cour suprême pour affirmer que le jury de l’argent secret avait obtenu des preuves inappropriées, telles que le formulaire de divulgation financière présidentielle de Trump, le témoignage de certains collaborateurs de la Maison Blanche et les publications sur les réseaux sociaux publiées pendant qu’il était en fonction.
Dans la décision de lundi, Merchan a nié l’essentiel des affirmations de Trump selon lesquelles certaines des preuves des procureurs étaient liées à des actes officiels et impliquaient des protections d’immunité.
Le juge a déclaré que même s’il concluait que certaines preuves étaient liées à la conduite officielle, il conclurait quand même que la décision des procureurs d’utiliser « ces actes comme preuve d’actes résolument personnels de falsification de documents commerciaux ne pose aucun danger d’intrusion dans l’autorité et fonction du pouvoir exécutif.
Même si les procureurs avaient introduit par erreur des preuves qui pourraient être contestées dans le cadre d’une demande d’immunité, a poursuivi Merchan, « une telle erreur était inoffensive à la lumière des preuves accablantes de culpabilité ».
Les procureurs avaient déclaré que les preuves en question ne constituaient qu’« un fragment » de leur dossier.
Le directeur des communications de Trump, Steven Cheung, a qualifié lundi la décision de Merchan de « violation directe de la décision de la Cour suprême sur l’immunité et d’autres jurisprudences de longue date ».
« Cette affaire illégale n’aurait jamais dû être intentée et la Constitution exige qu’elle soit immédiatement classée », a déclaré Cheung dans un communiqué.
Le bureau du procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, qui a poursuivi l’affaire, a refusé de commenter.
La décision de Merchan notait qu’une partie de la décision d’immunité de la Cour suprême déclarait que « tout ce que fait le président n’est pas officiel ». Les publications de Trump sur les réseaux sociaux, par exemple, étaient personnelles, a écrit Merchan.
Il a également souligné une décision antérieure d’un tribunal fédéral qui concluait que le paiement de l’argent secret et les remboursements ultérieurs concernaient la vie privée de Trump et non ses fonctions officielles.
Trump, un républicain, entre en fonction le 20 janvier. Il est le premier ancien président à être reconnu coupable d’un crime et le premier criminel reconnu coupable à être élu à ce poste.
Au cours des six derniers mois, ses avocats ont déployé de nombreux efforts pour obtenir la condamnation et le classement de l’affaire dans son ensemble. Après que Trump ait remporté les élections du mois dernier, Merchan a reporté indéfiniment sa condamnation – qui était prévue pour fin novembre – afin que les avocats de la défense et les procureurs puissent suggérer les prochaines étapes.
La défense de Trump a fait valoir que toute mesure autre qu’un limogeage immédiat compromettrait le transfert du pouvoir et provoquerait des « perturbations » anticonstitutionnelles de la présidence.
Pendant ce temps, les procureurs ont proposé plusieurs moyens de préserver la condamnation historique. Parmi les suggestions : geler l’affaire jusqu’à ce que Trump quitte ses fonctions en 2029 ; convenir que toute peine future n’inclura pas de peine de prison ; ou clôturer l’affaire en notant qu’il a été reconnu coupable mais qu’il n’a pas été condamné et que son appel n’a pas été résolu parce qu’il a pris ses fonctions.
La dernière idée est tirée de ce que font certains États lorsqu’un accusé décède après sa condamnation mais avant le prononcé de la peine.
Les avocats de Trump ont qualifié le concept d’« absurde » et ont également contesté les autres suggestions.
Trump a été inculpé quatre fois l’année dernière. L’affaire du secret de l’argent a été la seule à être jugée.
Après les élections, le conseiller spécial Jack Smith a mis fin à ses deux affaires fédérales. Ils concernaient les efforts de Trump pour annuler sa défaite électorale de 2020 et les allégations selon lesquelles il aurait accumulé des documents classifiés dans son domaine de Mar-a-Lago.
Une autre affaire d’ingérence électorale dans le comté de Fulton, en Géorgie, est en grande partie suspendue.
Trump nie tout acte répréhensible.
