CUne grande entreprise technologique sera-t-elle poursuivie au Kenya pour des abus présumés dans une entreprise d’externalisation travaillant pour son compte ?
C’est la question au cœur de deux procès qui tentent de créer un nouveau précédent au Kenya, destination privilégiée des entreprises technologiques cherchant à sous-traiter le travail numérique sur le continent africain.
Cette bataille juridique de deux ans découle d’allégations de violations des droits de l’homme dans un centre de modération de contenu Meta externalisé à Nairobi, où les employés embauchés par un entrepreneur n’étaient payés que 1,50 $ de l’heure pour visionner des contenus traumatisants, tels que des vidéos de viols, de meurtres, et les crimes de guerre. Les poursuites affirment que, bien que les travailleurs aient été engagés par une société d’externalisation, appelée Sama, Meta a essentiellement supervisé et fixé les conditions du travail, et a conçu et géré le logiciel requis pour la tâche. Les deux sociétés nient tout acte répréhensible et Meta a contesté la compétence des tribunaux kenyans pour connaître de ces affaires. Mais un tribunal gouverné en septembre que les affaires pourraient chacune se poursuivre. Il semble que tous deux soient jugés l’année prochaine, à moins que la Cour suprême du Kenya n’intervienne.
En savoir plus: Dans l’atelier clandestin africain de Facebook
Meta a refusé de commenter le litige en cours. Sama n’a pas répondu aux demandes de commentaires. Il a précédemment qualifié ces allégations de « à la fois inexactes et décevantes ».
En cas de succès, ces poursuites pourraient créer un nouveau précédent dans la loi kenyane selon lequel les grandes entreprises technologiques – et pas seulement leurs partenaires d’externalisation – sont légalement responsables de tout acte répréhensible survenant dans les installations sous-traitées. Les partisans affirment que cela renforcera les droits des travailleurs et protégera contre le travail abusif dans le secteur de l’étiquetage des données au Kenya, qui est en plein essor grâce à la demande croissante de données de formation à l’IA. Mais les opposants soutiennent qu’une telle décision ferait du Kenya un endroit moins attrayant pour les entreprises étrangères, ce qui pourrait entraîner une perte d’emplois et un développement économique entravé.
Signe de l’importance de ces affaires, le président du Kenya, William Ruto, s’est lancé dans le débat lundi. Lors d’un événement à la mairie de Nairobi, Ruto a déclaré qu’il se préparait à signer un projet de loi qui, selon lui, empêcherait les entreprises d’externalisation d’être poursuivies en justice au Kenya à l’avenir. « Ces gens ont été traduits en justice et ils ont eu de réels problèmes », a déclaré Ruto, faisant référence à Sama, la société d’externalisation qui employait directement les modérateurs de contenu de Facebook. «Ils m’ont vraiment dérangé. Maintenant, je peux vous annoncer que nous avons modifié la loi, afin que personne ne vous poursuive en justice pour quelque question que ce soit. Ruto a déclaré que Sama avait prévu de déménager en Ouganda « parce que beaucoup d’entre nous leur causaient des problèmes ». Et il a présenté la modification de la loi comme un effort visant à faire du Kenya un endroit plus attractif pour les entreprises d’externalisation, à l’instar de l’Inde ou des Philippines, afin de créer des emplois indispensables dans le pays.
La réalité est plus complexe que Ruto ne le laisse entendre. Il existe un projet de loi au Sénat kenyan qui modifierait le droit du travail en ce qui concerne le secteur de l’externalisation. Mais ce projet de loi n’empêcherait pas, comme le prétend Ruto, les poursuites en justice des sociétés d’externalisation. Bien au contraire : son texte interdit explicitement aux entreprises d’externaliser clients – par exemple les grandes entreprises technologiques comme Meta ou OpenAI – d’être entraînées dans des poursuites judiciaires contre leurs sous-traitants au Kenya. Le chef de la majorité du Sénat kenyan, qui a rédigé le projet de loi, a déclaré dans un communiqué poste sur X que le changement proposé était dans « le meilleur intérêt du nombre toujours croissant de jeunes au chômage » dans le pays, arguant qu’il ferait du Kenya un endroit plus attrayant pour faire des affaires sans éroder ses protections sur le lieu de travail. « Les acteurs du secteur insistent sur le fait que si nous voulons réaliser pleinement notre potentiel, c’est ce qu’ils nous demandent en tant que pays », a-t-il déclaré, sans préciser quelles entreprises spécifiques ont fait pression pour que la loi soit modifiée. (Il n’a pas répondu à une demande de commentaires. « Meta n’a pas plaidé en faveur de modifications de ces lois », a déclaré un porte-parole de l’entreprise dans une déclaration au TIME. Le bureau de Ruto n’a pas répondu à une demande de commentaires.)
Les partisans des poursuites ne sont pas d’accord. « Cette idée selon laquelle le développement économique ne peut se faire qu’au détriment de l’exploitation doit disparaître », déclare Mercy Mutemi, l’avocate qui mène les dossiers contre Meta et Sama au sein du cabinet d’avocats Nzili and Sumbi Advocates. « À cent pour cent, créons plus d’emplois pour les jeunes. Mais cela ne signifie pas qu’ils doivent faire ce travail selon un modèle d’exploitation. Il existe un moyen de réaliser les deux.
En savoir plus: Meta échoue dans sa tentative d’esquiver un procès pour exploitation de travailleurs au Kenya
Si les poursuites contre Meta se poursuivent et que les tribunaux se prononcent en faveur des plaignants, Ruto pourrait être confronté à un casse-tête politique. « Le président s’est présenté sur un programme de transformation économique », explique Odanga Madung, analyste technologique indépendant basé à Nairobi et ancien boursier de Mozilla qui a étudié le secteur de l’externalisation du pays. «Les procès qui mettent en cause le secteur (de l’externalisation) l’empêchent d’atteindre ses objectifs politiques. En substance, il dit aux jeunes Kenyans que des procès comme celui contre Meta constituent une menace pour leur avenir, qu’il tente d’assurer. Il est très important de considérer ce contexte politique.
Les poursuites au Kenya ont été déposées après qu’une enquête du TIME de 2022 a révélé que de jeunes Africains avaient été recrutés sur tout le continent pour ce que certains d’entre eux pensaient être des postes dans des centres d’appels chez Sama, pour ensuite se retrouver à modérer du contenu graphique sur Facebook. L’histoire décrivait combien d’entre eux avaient développé un syndrome de stress post-traumatique et comment certains avaient été licenciés après avoir plaidé pour de meilleures conditions de travail et planifié une grève. Les poursuites allèguent des violations des droits de l’homme, des violations du droit du travail, de la discrimination, de la traite des êtres humains, des licenciements abusifs et des atteintes intentionnelles à la santé mentale. Les deux sociétés nient ces accusations, Meta affirmant également qu’elle n’était pas l’employeur direct des modérateurs.
Même si l’intervention politique de Ruto peut éviter tout précédent durable, elle ne semble pas susceptible d’avoir un impact direct sur les procédures judiciaires contre Meta, dit Mutemi. Selon elle, cela est dû au fait que les affaires citent des violations des droits de l’homme plutôt que de simples réclamations en matière d’emploi, de sorte qu’elles sont protégées par la constitution kenyane et pourraient être poursuivies indépendamment de toute modification du droit du travail. « Nous sommes d’accord sur le fait que la loi doit être modifiée pour refléter les nouvelles catégories de travail, par exemple l’économie des petits boulots et le travail sur plateforme », déclare Mutemi. « Cependant, le projet de loi actuellement au Parlement n’offre aucune protection aux travailleurs. En fait, il semble donner la priorité à la protection des (entreprises d’externalisation) et des entreprises technologiques au détriment des droits des travailleurs.»
