DLe balayage des États swing par Donald Trump et la victoire du vote populaire ont laissé les démocrates perplexes. pourquoi le pessimisme économique a éloigné les électeurs de Kamala Harris, malgré une économie « forte ». Ils tentent aussi désespérément de comprendre comment Trump a réussi à faire des incursions dans les communautés ouvrières noires et hispaniques.
Il est essentiel de répondre à ces questions pour que le parti rebondisse en 2026 et 2028. Mais ils passent également à côté d’une vision plus large.
Les élections de 2024 ont marqué la consolidation d’une lente transformation de la politique des partis américains. Au milieu du XXe siècle, le soutien des Démocrates et des Républicains était enraciné dans une combinaison particulière de politique de classe et de géographie politique, la force émergente des Démocrates étant centrée sur les zones ouvrières, en particulier dans les petites villes et les villes industrielles du Nord urbain et industriel, et Les Républicains connaissent un succès bien plus grand dans les banlieues bourgeoises. Cependant, au cours des 75 années qui ont suivi, cette carte électorale s’est lentement, mais inexorablement, inversée, grâce aux changements survenus dans l’économie américaine qui ont ouvert la porte à des politiques culturelles destinées à stimuler la partisanerie des Américains.
Sous l’administration de Franklin D. Roosevelt, les Démocrates sont lentement devenus le parti du classes ouvrières (en grande partie blanches)qui étaient les bénéficiaires prévus de sa pléthore de programmes du New Deal. Cette relation a été cimentée par une économie enracinée dans la production industrielle de biens dans les villes, ainsi que par l’adoption de la loi Wagner en 1935, qui a donné aux travailleurs industriels le droit de s’organiser. Cette combinaison signifiait que les travailleurs américains devenaient partie intégrante d’un groupe organisé et politiquement cohérent. classe ouvrière majorité. Cela signifiait également que les nouveaux électeurs démocrates étaient géographiquement concentrés dans villes industrialisées du nord et les villes.
Les Démocrates sont restés le parti dominant aux États-Unis jusque dans les années 1950. Après l’adoption de la Federal-Aid Highway Act en 1956 – qui a permis de se rendre en ville pour travailler – de nombreuses classes moyennes, souvent idéologiquement conservateur les Blancs ont abandonné leurs tentatives de « défendre » les quartiers et les écoles des villes. La population noire a plutôt déménagé vers les banlieues. Ce transformé les banlieues dans les bastions républicains, alors que des questions telles que le transport en bus, la prière scolaire et l’éducation sexuelle a mobilisé les parents dans le GOP.
En savoir plus: L’histoire révèle comment Donald Trump s’est emparé du cœur industriel et ouvre la voie aux démocrates
Le résultat fut une politique de classe aux États-Unis. peut-être pour la première fois. Mais dès le début, la relation entre classe, géographie et politique partisane reposait sur deux fondations fragiles. Premièrement, la privation du droit de vote des électeurs noirs dans le Sud avant le Voting Rights Act de 1965. politique raciale supprimée. Deuxième, les questions culturelles comme l’avortement n’étaient pas encore devenues partisanes et beaucoup n’étaient même pas politiques. Au lieu de cela, ils discutaient à peine de questions privées. Mais à mesure que des mouvements sociaux libéraux émergeaient et se mobilisaient dans les années 1960 et 1970, et que les conservateurs organisaient leur propre contre-mouvement pour s’opposer à des mesures telles que le projet d’amendement à la Constitution américaine sur l’égalité des droits, la légalisation de l’avortement, etc., ces deux conditions préalables se sont effondrées.
Puis, dans les années 1970 et 1980, les fondements économiques et organisationnels de la politique de classe américaine ont commencé à s’éroder. Les emplois manufacturiers nationaux ont commencé à disparaître à mesure que les entreprises s’appuyaient de plus en plus sur l’automatisation ou délocalisaient leur production vers des pays où la main-d’œuvre était moins chère. Les syndicats ont subi des attaques soutenues de la part des républicains ainsi que des employeurs. Le résultat a été que de nombreux travailleurs américains, en particulier ceux sans diplôme universitaire, ont été confrontés à une baisse de la qualité du travail qui leur était proposé : la part des travailleurs recevant un salaire « décent » (les deux tiers du salaire moyen des travailleurs américains) est passée de 61,5 % à 55 % entre 1979 et 2017.
Mais même si le pays a supprimé des emplois dans le secteur manufacturier, l’économie a connu une croissance extraordinaire des emplois professionnels et technologiques dans le cadre de la nouvelle « économie du savoir ». Ces gains et pertes n’ont toutefois pas été répartis uniformément dans l’espace. Alors que les grandes villes en ont le plus bénéficié Les petites villes disséminées dans le cœur industriel – l’ancienne colonne vertébrale de la coalition démocrate – ont souffert des nouveaux emplois créés dans l’économie de la connaissance.
En 2019, j’ai visité trois de ces lieux : des villes postindustrielles du Wisconsin, du Minnesota et de l’Indiana, qui avaient toutes fait partie de la coalition blanche et ouvrière du New Deal. Comme tant d’autres endroits qui faisaient autrefois partie intégrante de la coalition démocrate, deux de ces villes sont désormais fermement républicaines.
Dans le Minnesota, la ville que j’ai visitée était encore aux prises avec les cicatrices du déclin économique. Le plus grand employeur de la communauté, qui était syndiqué depuis que ses travailleurs ont remporté une bataille syndicale controversée à la fin des années 1930, a connu de multiples faillites et licenciements dans les années 1980 et 1990. Finalement, à la fin des années 1990, l’entreprise a fermé ses portes. Lorsque les bons emplois syndiqués sont partis, les jeunes ont suivi. Le résultat est que le comté a perdu 20 % de sa population depuis 1980 et a vieilli à un rythme beaucoup plus rapide que le pays dans son ensemble.
La perte de l’usine signifiait plus qu’un simple déclin économique pour la ville. Cela a également modifié le tissu de la société civile de la communauté. Bien que le syndicat qui représentait les travailleurs de l’entreprise défunte existe toujours, il n’est plus l’organisation politique qu’il était à ses débuts, lorsqu’il luttait contre les employeurs pour la protection des lieux de travail tout en s’engageant dans l’activisme et la politique pour protéger davantage la classe ouvrière.
Le résultat est que, tout comme dans d’autres endroits similaires à travers le pays, la syndicalisation n’équivaut plus à une socialisation politique de la classe ouvrière qui contribue à lier les travailleurs au Parti démocrate. Au lieu de cela, comme l’a expliqué une personne interrogée dans l’Indiana, les syndicats sont devenus davantage une « police d’assurance », au cas où quelque chose tournerait mal au travail.
Ces changements ont des implications évidentes pour la politique contemporaine. «Quand j’étais démocrate, le Parti démocrate était pour les travailleurs», a expliqué un homme que j’appellerai Keith, un syndicaliste blanc à la retraite vivant dans la petite ville du Minnesota. « Ils ne le sont plus, vous savez, c’est parti. »
Keith était l’une des nombreuses personnes qui ont contribué à faire évoluer sa communauté vers la droite en 2016 et à la maintenir là depuis. Après avoir vu les fondations économiques et civiques de leur communauté s’effondrer, Keith et bien d’autres ont commencé à s’inquiéter du fait que leur ville était en train de mourir – et que personne ne faisait rien pour les aider.
En 2016, le Parti républicain avait capitalisé sur ce sentiment, proposant à des habitants comme Keith quelque chose à blâmer pour le sort de leur ville : l’immigration et les démocrates poussant le socialisme. Cela a finalement attiré de nombreux habitants de cette ville du Minnesota vers le côté républicain.
En savoir plus: Comment Trump a transformé la honte de l’Amérique rurale blanche en arme
Ces villes et villages postindustriels expliquent pourquoi les anciens États swing comme l’Ohio sont désormais solidement rouges, tandis que les anciens bastions démocrates comme le Michigan, le Wisconsin et la Pennsylvanie sont devenus les États swing ultimes.
Si le virage à droite à travers le cœur des États-Unis avait été le seul changement au cours de cette période, cela aurait pu signifier une catastrophe pour les démocrates. Mais au lieu de cela, une force compensatrice s’est développée au cours des 30 dernières années. Tout comme le déclin économique et la politique culturelle poussaient les villes industrielles vers la droite, l’économie du savoir et la politique culturelle en plein essor poussaient les banlieues vers la gauche. Le processus a commencé dans certaines des plus grandes zones métropolitaines, comme Boston, San Francisco et Chicago. Plus récemment, le dégoût suscité par la politique de Donald Trump a incité les banlieues du Sud à commencer à migrer vers les démocrates.
Aujourd’hui, le nombre de travailleurs de l’économie du savoir, c’est-à-dire des personnes plus susceptibles d’adopter le parti démocrate L’agenda socialement libéral – dans les plus grandes villes du pays et leurs banlieues environnantes – continue de croître. Comme me l’a dit en 2022 une personne interrogée de Belmont, en Californie, une banlieue de la Bay Area, il considère le classique « libéral de la Bay Area » comme quelqu’un qui est « pro-choix » mais qui pourrait être plus « budgétairement conservateur ».
Prises ensemble, les transformations dans les communautés postindustrielles comme celle de Keith et dans les banlieues riches comme Belmont marquent une inversion presque complète de la géographie politique et de la politique de classe qui dominaient la politique américaine au milieu du XXe siècle. Bon nombre des mêmes villes ouvrières qui ont autrefois propulsé la coalition démocrate sont désormais majoritairement de droite.
Le contraire est vrai dans de nombreuses banlieues qui étaient autrefois des bastions républicains : elles sont désormais les sites de plus forte croissance pour le Parti démocrate. Le libéralisme croissant des banlieues a placé la Géorgie, l’Arizona et même la Caroline du Nord sur la carte des démocrates. Il y a quelques cycles à peine, les démocrates ne se présentaient même pas en Géorgie; et pourtant en 2024, la banlieue d’Atlanta étaient l’un des rares endroits où les démocrates ont réalisé des gains.
Cette géographie politique fondamentale signifie que les démocrates devront peut-être se poser une question plus large alors qu’ils cherchent à rebondir. Au lieu de se demander que pourraient-ils faire différemment pour récupérer les voix de la classe ouvrière nécessaires pour gagner le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin, et donc le Collège électoral, la question pourrait être plutôt de savoir quel type d’économie et de société civile doivent-ils construire pour y parvenir. changer et élargir la carte politique ?
Stephanie Ternullo est professeure adjointe de gouvernement à l’Université Harvard. Elle est l’auteur de Comment le Heartland est devenu rouge : pourquoi les forces locales sont importantes à l’ère de la politique nationalisée.
Made by History emmène les lecteurs au-delà des gros titres avec des articles rédigés et édités par des historiens professionnels. Apprenez-en davantage sur Made by History à TIME ici. Les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les points de vue des éditeurs de TIME.
