Le Programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire, ou SNAP, devrait manquer d’argent en raison de la fermeture du gouvernement fédéral d’ici le 1er novembre. près de 42 millions de personnes qui comptent sur ces avantages – environ 1 résident américain sur 8 et 1 enfant sur 5 pourrait avoir faim.
Je sais ce que ça fait de voir le sol s’effondrer sous ma famille. Plus de la moitié de mes années de maternité se sont déroulées en tant que mère célibataire. Ma plus jeune, âgée de 11 ans, n’a jamais connu la faim ni l’itinérance, mais sa sœur aînée a enduré les deux dans ses premières années.
Nous comptions sur SNAP et vivions dans un refuge pour sans-abri dans l’État de Washington lorsqu’elle était bébé. Ma fille y a fait ses premiers pas, au cours des 90 jours où nous avons appelé le refuge chez nous. Nos vies étaient une vie de déménagement constant. Au moment où nous avons déménagé à Missoula quand elle avait quatre ans et demi, notre nouvel appartement dans une vieille maison était le 13ème depuis que j’étais enceinte d’elle. Treize logements différents, quelques-uns à peine plus qu’une pièce avec un canapé-lit ou un futon de rechange, et aucun n’était fiable.
J’ai essayé d’expliquer cette sensation d’un sol qui se détachait sous vous à plusieurs reprises au fil des ans. Votre intérieur devient en apesanteur, comme lorsqu’un ascenseur rapide s’arrête soudainement ou qu’un avion tombe à cause des turbulences. Puis votre cœur se met à battre. Vous commencez à transpirer abondamment. Vos mains tremblent. Mon esprit était toujours rempli de questions.
Un jour, alors que nous avions perdu la majeure partie de nos bons d’alimentation, j’ai catalogué mentalement chaque boîte de conserve et chaque boîte de nourriture dans les placards, ainsi que la durée de vie du lait que nous avions. Ils m’avaient expulsée des bons d’alimentation, moi qui venais d’avoir six ans, moi qui venais d’avoir six ans, parce que je ne satisfaisais pas à l’exigence de travail de 20 heures par semaine. Je ne savais pas que l’âge de ma fille me permettait de ne pas avoir à répondre à cette exigence, et sans avertissement, les fonds que j’avais soigneusement budgétisés pour la nourriture avaient disparu.
Peu importait que j’étais étudiant à temps plein et que je travaillais 10 à 15 heures par semaine. Cette lettre de mon bureau gouvernemental local indiquait que ce n’était pas suffisant pour obtenir leur approbation. Selon eux, je ne travaillais pas assez pour mériter de manger. Ma valeur, ma dignité en tant qu’être humain, dépendait entièrement de ma capacité à travailler, comme si rien d’autre en moi ne m’accordait la capacité de me sentir rassasié par la nourriture.
En savoir plus: J’ai quitté la pauvreté après avoir écrit « Maid ». Mais la pauvreté ne m’a jamais quitté
Presque tous les aspects de notre vie étaient alors précaires. Je travaillais comme femme de ménage, un travail assez fiable, mais les clients annulaient régulièrement sans préavis pour cause de maladie ou d’absence de la ville. Mon salaire était inférieur à 10 dollars de l’heure et mes fonds étaient si serrés que manquer 30 dollars pouvait signifier qu’une facture d’électricité ne serait pas payée.
Les programmes de filet de sécurité tels que les subventions pour la garde d’enfants nécessitaient des piles de paperasse pour être admissibles et un processus continu de recertification tous les six mois. Si mon salaire augmentait d’à peine 50 $, je risquais de perdre la totalité de mes prestations, ce qui entraînerait un déficit de plusieurs centaines de dollars dans mon budget, en plus de ne plus pouvoir travailler. Et, tout à coup, nous serions à nouveau confrontés à la possibilité de devenir sans-abri.
Bien qu’on les qualifie de « filet de sécurité », j’ai trouvé que les programmes d’aide gouvernementale étaient tout sauf cela. Il n’y a aucune sécurité dans un endroit qui présente de nombreuses fissures. Un formulaire perdu dans le courrier pourrait signifier que l’argent pour la nourriture a disparu. Un bulletin de paie manuscrit pourrait signifier qu’une subvention pour la garde d’enfants n’est pas approuvée. Au cours des près d’une décennie où j’ai dépendu de ces prestations pour survivre, j’ai commencé à comprendre que la peur de les perdre faisait partie du problème.
Des décennies de bouleversements politiques et politiques autour de l’aide sociale ont fait que l’idée de perdre ces prestations apparaît comme une menace constante.
Lorsque ce que nous appelons aujourd’hui l’assistance en espèces, ou Assistance temporaire aux familles nécessiteuses (TANF), a été créée, c’était en raison du nombre stupéfiant de femmes qui se sont retrouvées sans mari à la suite de la Seconde Guerre mondiale. Certains États ont commencé à mettre en place des systèmes pour leur donner de l’argent qu’elles auraient autrement reçu du revenu de leur mari. Cette aide sociale ne suffisait pas à la remplacer, mais juste à survivre. Leur alternative était de laisser leurs enfants aux portes des orphelinats.
Le gouvernement est intervenu et a créé un système national lorsque la Grande Dépression a épuisé les fonds publics. Par 1934environ 109 000 familles avec 280 500 enfants ont reçu un paiement mensuel en espèces, et 358 000 ménages supplémentaires ont reçu une forme d’aide d’urgence. En réponse à ce besoin croissant, le président Franklin D. Roosevelt a créé en 1935 un programme appelé Aide aux enfants à chargequi donnait aux femmes une chose : de l’argent, sans aucune exigence de travail.
En 1962, le nombre de bénéficiaires était passé à près de 3,6 millions. Le président John F. Kennedy a réformé le programme Aide aux Familles avec Enfants à Charge (AFDC)répétant l’idée selon laquelle le bien-être devrait être un « coup de main », pas un « coup de main » et ajouté des exigences de travail strictes pour recevoir des fonds.
En 1965, le président Lyndon Johnson a lancé de nombreux programmes encore en place aujourd’hui et les a qualifiés de «guerre contre la pauvreté« , mettant en place des programmes comme Medicaid, la sécurité sociale et les bons d’alimentation. Il semblait plus que la bataille était la prévention des ménages avec des mères célibataires. L’administration Johnson a déclaré que l’AFDC récompensait l’indolence et tolérait les grossesses hors mariage. Seulement 3,1 pour cent des naissances de femmes blanches et 24 pour cent des naissances de femmes noires étaient alors hors mariage. Ces chiffres ont à peu près triplé au cours des 30 années suivantes, et beaucoup ont blâmé l’aide sociale comme cause, même si cela s’est avéré faux.
En savoir plus: J’ai écrit « Maid ». Six ans plus tard, j’ai embauché des femmes de ménage
Malgré les efforts de Johnson pour réformer la répartition de l’aide gouvernementale, il n’a rien fait pour l’aide sociale, ou pour ce que nous appelons aujourd’hui le TANF. L’Amérique, qui s’est développée sur la base d’un individualisme brutal et de l’idée que travailler dur est le seul moyen de réussir dans la vie, est devenue de plus en plus mal à l’aise face à une population aussi nombreuse qui accepte de l’argent du gouvernement sans rien faire. De plus, ces fonds provenaient des impôts : des salaires durement gagnés. Les pauvres auraient tout aussi bien pu voler.
Un groupe appelé le Organisation nationale des droits sociaux est intervenu pour réformer le système. L’aide sociale était devenue un stigmate et les agents sociaux effectuaient des descentes dans les foyers de ceux qui l’acceptaient. Il était courant que des raids aient lieu à minuit, à la recherche d’un homme de la maison non signalé. Pendant la journée, les visites à domicile étaient la norme, pour rechercher un « logement convenable ». L’assistant social traversait une maison porter des gants blancsinspectant les appuis de fenêtre et les manteaux de cheminée pour détecter la poussière. Les prestations pourraient être refusées si la maison n’était pas à la hauteur. Le message était clair : puisque nous vous avons donné cette ressource, nous pouvons aussi vous la retirer.
Cette année, des menaces répétées pèsent sur les programmes fédéraux qui visent à aider ceux qui ont besoin d’une assurance maladie, de services de garde d’enfants, de soins à domicile et, en particulier, de nourriture. Le 27 janvier, une note publiée par le Bureau de la gestion et du budget de l’administration Trump indiquait qu’un le gel commencerait pour les fonds fédéraux pour s’assurer qu’ils ont suivi des programmes conformes aux décrets nouvellement signés sur le changement climatique et la diversité, l’équité et l’inclusion. Cette formulation vague a engendré une confusion chaotique alors que des organisations financées par le gouvernement fédéral comme Popote roulantequi reçoit de l’argent fédéral pour distribuer de la nourriture aux personnes âgées, s’inquiète d’une interruption, même temporaire, qui perturberait leur capacité à fonctionner pleinement. La semaine dernière, les bénéficiaires du SNAP ont reçu un avis indiquant qu’aucun fonds ne serait distribué pour les bons d’alimentation. à partir du 1er novembre.
Dans mes propres flux sur les réseaux sociaux, j’ai vu la panique grandir en temps réel. Les gens craignent de perdre leur Medicaid. Mon autorité locale en matière de logement a déclaré qu’elle essayait activement de comprendre comment elle pourrait être affectée. Des groupes d’action communautaire et d’entraide remplissent mon fil Facebook de publications pour partager des ressources pour les banques alimentaires, tandis que d’autres incitent les gens à faire des dons et à faire du bénévolat.
La peur est palpable. Retenir des fonds pour les bons d’alimentation pendant les vacances semble particulièrement cruel. Je ne peux m’empêcher de penser au nombre d’années pendant lesquelles je suis resté sans repas pour économiser de l’argent en bons d’alimentation afin d’acheter des bas de Noël pour ma fille.
Que l’administration actuelle décide ou non de continuer à financer le SNAP en novembre, les dégâts escomptés ont déjà été causés. La peur de perdre les moyens de se nourrir, de se loger et de se soigner est le problème. Les programmes appelés « filet de sécurité » sont tout sauf lorsqu’ils peuvent être supprimés avec un message vague et irréfléchi ou un gribouillage au marqueur permanent. Il s’agit de contrôler pour obtenir le respect des règles, et nos populations les plus vulnérables auront du mal à suivre le rythme.
Le traumatisme intériorisé dû à cette incertitude est profond lorsque les enjeux sont si élevés, à tel point que la sécurité alimentaire et le logement de mes enfants restent ma principale préoccupation. Nous n’avons pas utilisé SNAP depuis près de dix ans, mais voir la photo d’une lettre que quelqu’un a reçue pour l’informer de la fin de ses bons d’alimentation évoque ce même sentiment de panique.
Les listes de repas suggérés à préparer avec un budget serré me font tourner l’estomac, me souvenant de mon sandwich quotidien au beurre de cacahuète et d’innombrables boîtes de thon mélangées à de la relish et de la mayonnaise. Cela me rappelle à quelle vitesse l’insécurité alimentaire peut prendre le dessus sur votre vie et à quel point il est terrifiant d’apprendre que les prestations ont disparu.
