Wquand la Cour suprême entend États-Unis contre Skrmetti le 4 décembre, les jeunes trans et les défenseurs LGBTQ+ de tout le pays regarderont avec impatience.
L’affaire, qui porte sur une loi du Tennessee, permettra aux juges de la Cour suprême des États-Unis de décider si l’interdiction de soins affirmant le genre pour les mineurs est inconstitutionnelle sur la base d’une discrimination sexuelle.
C’est le premier grand droit des trans L’affaire a été portée devant le plus haut tribunal du pays après que les États ont adopté des dizaines de lois anti-trans ces dernières années, restreignant la capacité des Américains transgenres à utiliser les toilettes de leur choix, à jouer dans des équipes sportives féminines et à accéder à certains types de soins de santé.
« Les arguments centraux ne portent pas seulement sur la légitimité des soins de santé trans, mais aussi, dans un certain sens, sur la légitimité des personnes trans en tant que membres de la vie civique et publique », Chase Strangio, co-directeur de la justice transgenre au sein du groupe LGBT & de l’ACLU. HIV Project, qui défend les intérêts des plaignants dans cette affaire, a déclaré au TIME.
La loi du Tennessee Le projet de loi du Sénat 1 (SB1), que l’administration Biden, un médecin et trois familles ont contesté, interdit aux médecins de prescrire des soins pharmaceutiques et chirurgicaux aux mineurs transgenres qui envisagent une transition de genre. Le Tennessee abrite plus de 3 000 adolescents transgenres, et aux États-Unis, il y en a environ 300 000. jeunes transgenres âgés de 13 à 17 ans, selon le Williams Institute de la faculté de droit de l’UCLA.
Les soins d’affirmation de genre font référence aux soins sociaux, psychologiques et médicaux prescrits aux personnes trans pour soutenir leur identité de genre lorsqu’elle entre en conflit avec le sexe qui leur a été attribué à la naissance. Le type de soins qu’un mineur reçoit varie d’un enfant à l’autre, mais l’Association of American Medical Colleges affirme que les soins d’affirmation de genre comprend des conseils sur les changements dans l’expression sociale d’un enfant (comme les changements de nom ou de coiffure), les bloqueurs de puberté, l’hormonothérapie ou la chirurgie, grâce à des recherches de la Harvard TH Chan School of Public Health trouvé utilisation minimale, voire inexistante, de chirurgies d’affirmation de genre sur les mineurs transgenres et de genre divers aux États-Unis. Décisions sur le type de soins d’affirmation de genre pour un mineur. Le patient reçoit nécessite une consultation entre un parent et un médecin. Vingt-quatre États ont adopté des interdictions de soins affirmant le genre pour les mineurs, même si certaines ne sont pas actuellement en vigueur, selon le Movement Advancement Project. D’autres États, dont la Floride, ont des litiges en cours contestant les restrictions en matière de soins pour les adultes transgenres.
Ce que décideront les juges de la Cour suprême aura des ramifications importantes pour les jeunes trans du Tennessee et au-delà – ainsi que les enjeux pourrait également s’étendre aux adultes trans, déclare Cynthia Weaver, directrice principale des litiges de Human Right Campaign (HRC). « Certainement, comment la Cour s’en sort dans cette affaire j’ai crié Cette affaire aura un certain impact sur les lois qui restreignent davantage les soins aux adultes », dit-elle. « Cela pourrait également encourager ou décourager d’autres États à envisager de nouvelles restrictions sur les soins aux adultes. »
De quoi parle l’affaire
Dans États-Unis contre Skrmettila Cour suprême décidera si l’interdiction par le Tennessee des soins d’affirmation de genre pour les jeunes transgenres viole la clause de protection égale du 14e amendement.
L’affaire a été déposée en 2023 au nom du Dr Susan Lacy, médecin, Samantha et Brian Williams de Nashville, Tennessee et de leur fille adolescente transgenre, et de deux autres personnes anonymes familles. L’administration Biden est également partie à l’affaire en faveur des plaignants.
Le projet de loi 1 du Sénat du Tennessee (SB1) interdit les médecins de prescrire certains types de traitements aux mineurs transgenres, notamment des bloqueurs de puberté et des hormones. Les mineurs qui recherchent ce même médicament « à d’autres fins médicales », l’État dit dans un brefsont autorisés à prendre ce médicament. « Le législateur détermine que les procédures médicales qui modifient l’équilibre hormonal d’un mineur, lui enlèvent ses organes sexuels ou modifient de toute autre manière son apparence physique sont préjudiciables à un mineur lorsque ces procédures médicales sont effectuées dans le but de permettre à un mineur de s’identifier » une identité de genre différente du sexe du mineur à la naissance, pour « protéger la santé et le bien-être des mineurs », SB1 dit.
Les plaignants soutiennent cependant que la loi du Tennessee viole la clause d’égalité de protection, car elle interdit les traitements médicaux dans ce qu’ils qualifient de « termes explicitement fondés sur le sexe », selon leur mémoire.
En savoir plus: Le premier avocat trans à plaider devant la Cour suprême ressent la pression
La Cour suprême devra décider quel niveau de contrôle est applicable à l’interdiction des soins d’affirmation de genre au Tennessee. Les personnes interrogées estiment que SB1 devrait faire l’objet d’un examen rationnel. Les lois qui ne discriminent pas les personnes en fonction de leur sexe, de leur genre ou de toute autre classe protégée doivent passer le test du fondement rationnel. «(Cela) signifie essentiellement qu’ils doivent être rationnellement liés à un intérêt légitime du gouvernement», explique Eugene Volokh, professeur émérite à la faculté de droit de l’UCLA. Volokh utilise comme exemple les lois des États réglementant la marijuana à des fins médicales. « Si un État veut dire : « Nous ne voulons pas autoriser la marijuana, même à des fins médicales, parce que nous pensons que, dans l’ensemble, la marijuana n’a pas suffisamment d’avantages médicaux pour contrebalancer les dommages qu’elle peut causer », c’est une erreur. décision rationnelle pour un État », dit-il.
Les plaignants, d’autre part, plaident en faveur d’une barre plus haute pour que la loi soit respectée, ce qui rendrait plus difficile pour le Tennessee de justifier l’interdiction. Sous un examen plus minutieux, la Cour suprême devrait analyser les lois adoptées par l’État dans le cadre d’un examen plus attentif, car elles auraient un impact sur une population particulière en fonction d’une caractéristique protégée : race, sexe, religion, etc.
Le tribunal de district a appliqué un examen plus minutieux à l’affaire et a interdit la loi, mais le sixième circuit n’a pas été d’accord et a appliqué un critère de fondement rationnel, ce qui a permis à la loi de rester en vigueur. Cette décision a fait l’objet d’un appel devant le Cour suprême.
Il existe également un précédent important qui pourrait affecter cette affaire. Dans les années 2020 Bostock c.Comté de Claytonqui concernait un plaignant qui a été licencié après avoir exprimé son intérêt pour une ligue de softball gay et professionnelle, et RG & GR Harris Funeral Homes Inc. c. Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploiqui a été entendu aux côtés Boston et impliquait une femme qui avait été licenciée parce qu’elle était transgenre, la Cour suprême a statué en faveur des plaignants. C’était la première fois que la Cour suprême concluait que les protections contre la discrimination sexuelle s’étendaient à la sexualité et à l’identité de genre. Si le tribunal donne raison aux plaignants j’ai criécela réaffirmerait cette position.
Impacts potentiels de la décision
La Cour suprême pourrait statuer de différentes manières.
Il pourrait trouver que SB1 viole la Constitution et annule l’interdiction, ce qui serait une victoire pour les défenseurs LGBTQ+. Ou encore, il pourrait rendre une décision étroite qui déterminerait le niveau de contrôle applicable, mais renvoyer l’affaire devant un tribunal inférieur pour appliquer cette norme. Elle pourrait plutôt conclure que les interdictions de soins d’affirmation de genre pour les mineurs ne devraient faire l’objet que d’un examen rationnel, ce qui laisserait probablement la loi en place et affecterait également les lois restreignant les soins d’affirmation de genre pour les patients adultes., et les soins de santé en général. « Il est possible, parce qu’il s’agit d’un argument fondé sur le sexe, que ce tribunal dise : ‘En fait, nous ne pensons pas vraiment que la différenciation fondée sur le sexe mérite une protection accrue.’ Et cela pourrait donc également modifier d’autres types de cas largement fondés sur la discrimination sexuelle, au-delà des personnes transgenres », explique Ulrich.
En savoir plus: Les militants trans et pour le droit à l’avortement se battent en fin de compte pour la même chose
La nouvelle administration Trump pourrait également avoir une incidence sur cette affaire. Les États-Unis sont partie prenante à cette affaire, car l’administration Biden s’est rangée du côté des plaignants. Mais « la plupart des gens s’attendent à ce que le gouvernement fédéral, une fois l’administration changée, change de position et se mette à soutenir la loi du Tennessee », explique Ulrich.
Les experts sont partagés quant à l’effet que cela pourrait avoir. Weaver dit qu’avec les plaidoiries déjà en cours et l’indépendance de la Cour suprême par rapport aux autres branches du gouvernement, il ne devrait y avoir aucun impact. Mais Ulrich dit qu’il est possible que la Cour décide de tenir une nouvelle audience pour voir si elle souhaite accepter la requête de l’ACLU et de Lambda Legal, qui représentent les plaignants.
Quel que soit le résultat, la Cour suprême devrait se prononcer sur l’une des questions les plus controversées du pays. Les droits des transgenres sont devenus un puissant sujet de discussion politique, et environ 50 % des Américains pensent que changer de sexe est moralement répréhensible, selon une étude Gallup de juin 2024. rapport. Mais seuls 34 % sont favorables à l’interdiction des soins d’affirmation de genre pour les mineurs transgenres, le même sondage trouvé.
Les prestataires médicaux soutiennent largement ce type de soins. Toutes les principales associations médicales et de santé mentale aux États-Unis ont reconnu les avantages des soins d’affirmation de genre sur la santé mentale des jeunes transgenres., par GLAAD. Une étude évaluée par des pairs et publiée dans la revue Nature Human Behaviour a révélé que lorsque des lois anti-transgenres sont adoptées, les tentatives de suicide des mineurs trans et non binaires augmentent de 7 à 72 %.
« En regardant le mouvement LGBTQ+ dans son ensemble en ce qui concerne les gays et les lesbiennes par rapport à la situation actuelle avec les personnes trans, je pense que c’est vraiment un point d’inflexion », a déclaré Strangio. « Cela n’affecte pas seulement les personnes trans, cela affectera toutes les personnes LGBTQ. Cela affectera toutes les personnes victimes de discrimination fondée sur le sexe.
