Les régulateurs américains veulent qu’un juge fédéral démantele Google pour empêcher l’entreprise de continuer à écraser la concurrence via son moteur de recherche dominant, après qu’un tribunal a jugé qu’elle avait maintenu un monopole abusif au cours de la dernière décennie.
Le projet de rupture figure dans un document de 23 pages déposé mercredi soir par le ministère américain de la Justice, appelant à des sanctions sévères qui incluraient la vente du navigateur Web Chrome de Google, leader du secteur, et à l’imposition de restrictions pour empêcher Android de favoriser son propre moteur de recherche.
La vente de Chrome « arrêtera définitivement le contrôle de Google sur ce point d’accès critique à la recherche et permettra aux moteurs de recherche concurrents d’accéder au navigateur qui, pour de nombreux utilisateurs, est une passerelle vers Internet », ont soutenu les avocats du ministère de la Justice dans leur dossier.
Même si les régulateurs n’ont pas exigé que Google vende également Android, ils ont affirmé que le juge devrait préciser clairement que l’entreprise pourrait toujours être tenue de céder son système d’exploitation pour smartphone si son comité de surveillance continue de constater des preuves de mauvaise conduite.
L’ampleur des sanctions recommandées souligne à quel point les régulateurs opérant sous l’administration du président Joe Biden estiment que Google devrait être puni à la suite d’une décision rendue en août par le juge de district américain Amit Mehta, qui a qualifié l’entreprise de monopole.
Les décideurs du ministère de la Justice qui hériteront de l’affaire après l’entrée en fonction du président élu Donald Trump l’année prochaine pourraient ne pas être aussi véhéments. Les audiences du tribunal de Washington sur la sanction de Google devraient commencer en avril et Mehta espère rendre sa décision finale avant la fête du Travail.
Si Mehta acceptait les recommandations du gouvernement, Google serait contraint de vendre son navigateur Chrome, vieux de 16 ans, dans les six mois suivant la décision finale. Mais l’entreprise ferait certainement appel de toute sanction, ce qui pourrait prolonger une bataille juridique qui dure depuis plus de quatre ans.
Google n’a pas fait de commentaire immédiat sur cette plainte, mais a précédemment affirmé que le ministère de la Justice imposait des sanctions qui s’étendaient bien au-delà des problèmes abordés dans son affaire.
En plus de rechercher une retombée de Chrome et un regroupement du logiciel Android, le ministère de la Justice souhaite que le juge interdise à Google de conclure des accords de plusieurs milliards de dollars pour verrouiller son moteur de recherche dominant comme option par défaut sur l’iPhone d’Apple et d’autres appareils. Cela interdirait également à Google de privilégier ses propres services, comme YouTube ou sa plateforme d’intelligence artificielle récemment lancée, Gemini.
Les régulateurs souhaitent également que Google accorde à ses concurrents une licence pour les données d’index de recherche qu’il collecte à partir des requêtes des utilisateurs, leur donnant ainsi une meilleure chance de rivaliser avec le géant de la technologie. Du côté commercial de son moteur de recherche, Google serait tenu de fournir plus de transparence sur la manière dont il fixe les prix que les annonceurs paient pour figurer en haut de certains résultats de recherche ciblés.
Méfiants face à l’utilisation croissante par Google de l’intelligence artificielle dans ses résultats de recherche, les régulateurs ont également conseillé à Mehta de garantir que les sites Web seront en mesure de protéger leur contenu des techniques de formation à l’IA de Google.
Ces mesures, si elles sont ordonnées, menacent de bouleverser une activité qui devrait générer plus de 300 milliards de dollars de revenus cette année.
« Les règles du jeu ne sont pas équitables en raison du comportement de Google, et la qualité de Google reflète les gains mal acquis d’un avantage acquis illégalement », a affirmé le ministère de la Justice dans ses recommandations. « Le remède doit combler cette lacune et priver Google de ces avantages. »
Il est toujours possible que le ministère de la Justice atténue les tentatives de démantèlement de Google, surtout si Trump prend la mesure largement attendue de remplacer le procureur général adjoint Jonathan Kanter, nommé par Biden pour superviser la division antitrust de l’agence.
En savoir plus: Comment une deuxième administration Trump changera l’ordre national et mondial
Bien que l’affaire visant Google ait été initialement déposée au cours des derniers mois du premier mandat de Trump, Kanter a supervisé le procès très médiatisé qui a abouti à la décision de Mehta contre Google. Travaillant en tandem avec la présidente de la Commission fédérale du commerce, Lina Khan, Kanter a adopté une position ferme contre les grandes technologies, ce qui a déclenché d’autres tentatives de répression contre des puissances industrielles telles qu’Apple et a découragé de nombreuses transactions commerciales au cours des quatre dernières années.
Trump a récemment exprimé ses craintes qu’une scission pourrait détruire Google, mais n’a pas précisé les sanctions alternatives qu’il pourrait avoir en tête. « Ce que vous pouvez faire sans le rompre, c’est vous assurer qu’il est plus juste », a déclaré Trump le mois dernier. Matt Gaetz, l’ancien membre du Congrès républicain que Trump a nommé pour être le prochain procureur général des États-Unis, a déjà appelé au démantèlement des grandes entreprises technologiques.
Gaetz, un brandon de Trump, fait face à une audience de confirmation difficile.
En savoir plus: Voici les nouveaux membres de l’administration Trump jusqu’à présent
Ce dernier dossier a donné à Kanter et à son équipe une dernière chance de définir les mesures qu’ils estiment nécessaires pour rétablir la concurrence dans le domaine de la recherche. Cela survient six semaines après que la justice a lancé pour la première fois l’idée d’une rupture dans un aperçu préliminaire des sanctions potentielles.
Mais la proposition de Kanter soulève déjà la question de savoir si les régulateurs cherchent à imposer des contrôles qui s’étendent au-delà des questions couvertes par le procès de l’année dernière et, par extension, par la décision de Mehta.
L’interdiction des accords de recherche par défaut pour lesquels Google paie désormais plus de 26 milliards de dollars par an était l’une des principales pratiques qui ont troublé Mehta dans sa décision.
Il est moins clair si le juge acceptera l’affirmation du ministère de la Justice selon laquelle Chrome doit être séparé de Google et/ou Android devrait être complètement isolé de son moteur de recherche.
« Cela va probablement un peu plus loin », a déclaré Shubha Ghosh, professeur de droit à l’Université de Syracuse, à propos de la rupture de Chrome. « Les remèdes doivent être à la hauteur du préjudice, ils doivent être à la hauteur de la transgression. Cela semble un peu au-delà de cela.
La tentative de démanteler Google rappelle une sanction similaire initialement imposée à Microsoft il y a un quart de siècle, à la suite d’un autre procès antitrust majeur qui a abouti à la décision d’un juge fédéral que l’éditeur de logiciels avait utilisé illégalement son système d’exploitation Windows pour PC afin d’étouffer la concurrence.
Cependant, une cour d’appel a annulé une ordonnance qui aurait démantelé Microsoft, un précédent qui, selon de nombreux experts, dissuadera Mehta de s’engager dans une voie similaire avec l’affaire Google.
