WAlors que de nombreux commentateurs se sont concentrés sur la façon dont l’augmentation spectaculaire du soutien latino-américain à Donald Trump a contribué à alimenter sa campagne réussie pour reconquérir la présidence, d’autres ont argumenté que, à la base, sa carrière politique s’est fortement appuyée sur grief blancvisant à mobiliser les électeurs blancs qui se sentent victimes, que ce soit modérément ou gravement, parce qu’ils sont blancs. En effet, de nombreux Américains blancs conservateurs se sentir méprisé par un « establishment » libéral qui, selon eux, gouverne la politique américaine et culture. Certains d’entre eux aspirent à se venger.
Maintenant que Trump est de retour à la Maison Blanche, il lui sera peut-être plus difficile de rejeter la responsabilité de ses problèmes sur les élites libérales. Mais provoquer l’indignation morale des libéraux – puis jouer la carte de la victime lorsque la gauche éclate – est essentiel à la stratégie de campagne et de gouvernement de Trump. Et cette stratégie s’appuie parfois sur quelque chose de vieux de plusieurs siècles : la croyance selon laquelle les Blancs souffrent à cause de leur race. Ce mensonge puissant et productif est apparu pour la première fois à la fin du XVIIIe siècle, un sous-produit de l’opportunisme et de la révolution de la presse écrite qui se sont heurtés aux luttes matérielles des travailleurs sur des marchés du travail non libres et en expansion. Même si les origines de ce mythe reflètent un passé ostensiblement différent du nôtre, elles contribuent à expliquer cette facette de la réalité politique actuelle.
L’histoire d’origine de cette forme de victimisation blanche pourrait bien commencer avec Peter Williamson. Imprimeur écossais qui a été kidnappé alors qu’il était un garçon et envoyé en Pennsylvanie comme serviteur sous contrat, Williamson a joué un rôle clé dans la création d’un type particulier de rage masculine centrée sur l’innocence des Blancs, les privilèges patriarcaux et les griefs anti-élites. Il a publié pour la première fois Cruauté française et indienne en 1756, une histoire de sa vie qui reliait plusieurs types de captivité : la servitude sous contrat, la captivité indienne et la conscription militaire. Il espérait utiliser son livre pour renforcer le soutien du public en faveur d’une lutte contre le trafic d’enfants comme serviteurs sous contrat vers les Amériques, une calamité qu’il a condamnée comme étant de l’esclavage.
En savoir plus: L’Amérique a rencontré un nouveau Trump plus gentil, puis est venu le reste du discours
Mais comme il était également engagé dans des batailles juridiques avec les marchands qui l’avaient envoyé dans les colonies, ceux-ci interdisèrent et brûlèrent le livre de Williamson. Cela l’a amené à chercher un moyen de générer du buzz et de rendre son livre accessible. Il a parlé de victimisation blanche sensationnelle. En 1758, il publia une édition révisée et augmentée du livre, qui ajoutait des scènes sinistres et fabriquées de souffrance blanche, y compris la torture d’une jeune femme blanche aux mains des Indiens du Delaware, que lui et ses camarades britanniques massacrèrent par la suite. En fait, Williamson n’a tué aucun citoyen du Delaware et n’a jamais été capturé par eux. Mais peu importe : son récit de captivité a stimulé les ventes de livres.
Alors que la nouvelle édition suscitait la colère contre les Delaware, Williamson se souciait bien plus de dénoncer l’hypocrisie des marchands maritimes qui gagnaient de l’argent en transportant des centaines d’enfants comme lui vers les Amériques. Williamson a placé ses batailles juridiques au cœur de ses récits révisés, ajoutant un recueil de 40 dépositions de parents dont les enfants avaient été kidnappés à une autre édition du livre en 1759. Cette dualité a créé l’une des caractéristiques de la victimisation blanche dont Williamson a été le pionnier. : les personnes de couleur étaient souvent des méchants, mais les élites blanches l’étaient aussi.
Chaque tentative successive de ces élites d’interdire le livre de Williamson s’est retournée contre lui, l’imprimeur publiant des versions toujours plus sensationnalistes de son histoire. L’hyperbolisation de la souffrance des Blancs a conduit ses critiques à le condamner comme un « menteur professionnel ». Mais les efforts visant à l’étouffer n’ont fait qu’inciter Williamson à inventer de nouvelles façons de commercialiser la souffrance des Blancs, notamment en s’habillant en Indien du Delaware et en chantant des chants de guerre qui menaçaient les marchands écossais. Alors qu’il restait en Écosse pendant la Révolution américaine, son récit a continué à circuler, un puissant mélange de victimisation blanche et de radicalisme politique qui a eu une profonde influence des deux côtés de l’Atlantique.
Le récit de Williamson a contribué à stimuler la croissance spectaculaire des histoires sur l’esclavage des blancs dans le monde au cours du demi-siècle qui a suivi, alors même que l’esclavage des Noirs se développait dans le sud des États-Unis. Même si Williamson s’opposait à l’existence de l’esclavage au sein de l’empire britannique, les histoires sur l’esclavage des blancs aidaient les opposants à l’abolition. De telles histoires leur ont permis d’accuser les abolitionnistes d’être des hypocrites qui ignoraient le sort des ouvriers des usines anglaises.
Ces accusations reflétaient la façon dont le thème de l’esclavage des blancs allait générer des dilemmes durables pour les organisateurs de la classe ouvrière. Certains ont refusé les récits de victimisation blanche. Mais les principaux architectes des classes ouvrières britanniques et américaines ont ignoré les efforts visant à fusionner les mouvements ouvriers et abolitionnistes et ont plutôt lié le militantisme ouvrier à la souffrance des Blancs.
Le conservateur radical Richard Oastler a construit sa carrière politique dans les années 1820 et 1830 en décrivant les enfants qui travaillent et les ouvriers d’usine comme des « esclaves blancs » afin de mettre au pilori le politicien abolitionniste William Wilberforce pour son prétendu élitisme. Cet exemple a été copié par le radical américain George Henry Evans, rédacteur en chef de L’avocat des travailleursqui a brandi des revendications sur l’esclavage blanc pour dénoncer le riche abolitionniste Gerrrit Smith pour avoir négligé le sort des travailleurs blancs. Oastler et Evans ont tous deux soutenu que l’esclavage des Blancs était bien pire que l’esclavage des Noirs, ignorant les dirigeants noirs et affaiblissant le soutien à la fois à l’abolitionnisme et à un mouvement syndical multiracial et inclusif.
La combinaison de la victimisation blanche et du militantisme ouvrier a créé des conflits au sein de la classe ouvrière qui persisteront pendant des décennies. Ces défis se sont manifestés de manière plus frappante dans la carrière du populiste Tom Watson, chef du Parti populaire dans les années 1890. Orateur féroce, Watson a exigé le droit de vote des femmes tout en appelant les producteurs noirs et blancs à affronter ensemble la violence du pouvoir des entreprises à travers l’Amérique.
Pourtant, l’échec du Parti populaire à remporter le poste national en 1896 a incité Watson à se recalibrer et à suivre l’exemple de trafiquants raciaux comme Oastler et Evans. Watson a commencé à blâmer non seulement le pouvoir des entreprises, mais aussi les agriculteurs noirs et leurs alliés républicains blancs pour les souffrances des travailleurs blancs. Il est rapidement devenu un suprémaciste blanc avoué qui a contribué à construire l’ordre ségrégationniste en Géorgie, remportant finalement un siège au Sénat américain en 1920.
En savoir plus: Comment Trump a transformé la honte de l’Amérique rurale blanche en arme
Watson a illustré comment le populisme réactionnaire a redirigé l’énergie politique des travailleurs vers des objectifs racistes et patriarcaux. Cela a sapé le mouvement populiste originel de sa clarté morale et contrecarré sa capacité à lutter au nom des travailleurs.
La relation longue et torturée entre cette forme particulière de victimisation blanche et le militantisme syndical contient plusieurs leçons pour comprendre l’attrait de Trump et les nombreux dangers qu’il représente. Si ceux qui dénoncent la souffrance des Blancs s’attaquent souvent aux minorités raciales – avec des conséquences dévastatrices – ils visent également une autre cible : les élites blanches. Tout comme Williamson, Oastler, Evans et Watson, Trump a a pris le pouvoir en diaboliser les élites blanches et construire des hiérarchies de douleur racialisées qui marginaliser les travailleurs de couleur. Cette tactique donne à la classe ouvrière blanche un duel d’ennemis et lui offre une explication simple et puissante de ses luttes économiques.
Adopter le statut de victime blanche présente également un avantage supplémentaire pour quelqu’un comme Trump : cela incite les élites à utiliser une rhétorique qui, historiquement, s’est retournée contre lui. Cela ressort clairement du cas de Williamson. Le fait d’être connu comme un menteur professionnel n’a en rien affaibli son attrait. Au contraire, chaque attaque contre son personnage élargissait sa visibilité et son audience.
Quelque chose de similaire s’est produit avec Trump. Lorsque les critiques se moquent de l’intelligence et du caractère de Trump et de ses partisans, ils ne font qu’alimenter les griefs historiques qui sont l’oxygène de la victimisation blanche. La vérification des faits par les mensonges répétés de Trump n’a pas ouvert le cœur de ses partisans, mais a plutôt renforcé leur confiance en lui en tant que voix sans fard de la vérité luttant contre les élites mêmes qui font un pied de nez aux travailleurs blancs. En outre, en rejetant la responsabilité du racisme sur la classe ouvrière, les critiques de Trump ignorent l’histoire complexe de la victimisation blanche et le fait que le mythe a disparu. jamais été confiné à une seule culture, classe, région ou nation.
Cette histoire illustre pourquoi les opposants de Trump ont eu tant de mal à affaiblir son attrait. Cela explique également pourquoi les démocrates ont eu de plus en plus de difficultés avec les électeurs de la classe ouvrière blanche pendant l’ère Trump : la victimisation blanche supplante le militantisme syndical, ainsi que les visions plus larges d’une démocratie multiraciale et d’une économie politique juste.
Cela ne signifie pas que les opposants de Trump soient confrontés à une tâche désespérée. Comme l’a démontré le jeune Tom Watson, il est possible de combiner la colère contre l’injustice avec une vision transformatrice de l’émancipation politique et économique de tous les peuples opprimés. Si la victimisation des Blancs a porté préjudice à la classe ouvrière et affaibli la démocratie américaine, le corollaire inverse est également vrai. Les mouvements ouvriers inclusifs ont favorisé la démocratie multiraciale tout au long de l’histoire américaine, qu’il s’agisse d’organiser les travailleurs noirs et blancs au sein du Congrès des organisations industrielles et de la coalition du New Deal des années 1930 ou d’unir les pauvres dans la campagne contemporaine du révérend William Barber pour un troisième reconstruction. De tels efforts offrent de puissantes alternatives à la victimisation des Blancs et suggèrent que les Américains ordinaires peuvent se vacciner contre ce virus toxique. une fois pour toutes.
Gunther Peck vit à Durham, en Caroline du Nord, où il travaille comme militant pour le droit de vote et enseigne l’histoire et la politique publique à l’Université Duke. Il est l’auteur de Circulation raciale : antiesclavage et origines de la victimisation blanche, 1619-1819.
Made by History emmène les lecteurs au-delà des gros titres avec des articles rédigés et édités par des historiens professionnels. Apprenez-en davantage sur Made by History à TIME ici. Les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les points de vue des éditeurs de TIME.
