TL’attirance continue de la classe ouvrière pour Donald Trump existe depuis longtemps a irrité ses adversairesqui affirme que sa plus grande réussite politique au cours de son premier mandat, le Loi sur les impôts et l’emploia profité de manière disproportionnée aux riches. Ils considèrent que le président élu exploite les craintes liées au changement culturel et à l’immigration pour vendre une marchandise aux travailleurs.
L’histoire d’un autre populiste conservateur – l’ancien gouverneur de l’Alabama, George Wallace – indique que de telles craintes sont bien fondées. On se souvient surtout de Wallace pour le racisme et la violence raciale qu’il a déclenchés contre les manifestants pour les droits civiques dans l’État au cours de son premier mandat de gouverneur (1963-1967). Pourtant, l’examen de sa période ultérieure, souvent oubliée, en tant que gouverneur dans les années 1970 et 1980, met en lumière l’attrait populiste de Trump, tout en soulignant également la probabilité que ses politiques favorables aux entreprises nuisent en réalité à sa base d’électeurs de la classe ouvrière.
Wallace a continuellement brandi une rhétorique populiste et a maintenu le soutien de la classe ouvrière blanche de l’Alabama. Pourtant, après que les succès du mouvement des droits civiques dans les années 1960 aient menacé de diluer sa base de pouvoir, le gouverneur a uni ses forces avec des groupes d’intérêts spéciaux pour promouvoir des politiques destinées à protéger les grandes entreprises aux dépens des Alabamans ordinaires. Le résultat fut des taxes de vente exorbitantes, des services publics médiocres et une mobilité économique limitée.
Wallace est entré en fonction en 1963 alors que l’État commençait déjà à changer économiquement. L’industrie du bois de l’Alabama, qui pèse plusieurs milliards de dollars, venait de dépasser les métaux lourds en tant que leader économique de l’État. Les entreprises forestières et papetières étaient désireuses d’acheter autant de terres aux agriculteurs que possible pour profiter des terres bon marché et des faibles impôts de l’Alabama.
En savoir plus: Trump – le démagogue incohérent
Les grandes entreprises comme celles-ci ciblaient particulièrement les terres des comtés ruraux à majorité noire, où la privation du droit de vote permettait aux Blancs de contrôler les positions du comté qui déterminaient le taux d’évaluation de l’impôt foncier. Ces fonctionnaires blancs maintenaient des impôts bas, ce qui aidait de manière disproportionnée les entreprises qui achetaient d’immenses étendues de terre. Les entreprises craignaient que si des responsables noirs étaient élus, elles augmenteraient les impôts fonciers pour financer des services sociaux indispensables, ce qui nuirait gravement à leurs résultats financiers.
Cela a fait de Wallace, résolument ségrégationniste, un allié, même si leur alliance était loin d’être évidente dans la rhétorique du gouverneur. Wallace a mélangé ses appels racistes aux Alabamans blancs avec une rhétorique populiste ample, qui le dépeint comme un défenseur du droit des Alabamans à avoir leur mot à dire dans leur propre gouvernement. Ses appels à la « liberté de choix », aux droits de l’État et à des impôts bas ont séduit la classe ouvrière blanche de l’Alabama, qui considérait les changements sociaux, politiques et économiques des années 1960 comme une menace pour leur « mode de vie ».
Pourtant, si l’on approfondissait la rhétorique de Wallace, il devenait clair qu’il brandissait la suprématie blanche pour défendre une structure fiscale qui permettait aux élites blanches de profiter de ceux-là mêmes que Wallace prétendait protéger.
Wallace a dénoncé la loi sur le droit de vote de 1965 et les mandats fédéraux visant à redistribuer la législature, les qualifiant d’attaques contre le contrôle local. Selon lui, les ordonnances fédérales visant à égaliser la représentation et la fiscalité étaient en réalité des stratagèmes visant à forcer les Blancs à payer plus d’impôts pour des initiatives « radicales » en faveur des droits civiques.
Cependant, la véritable menace de ces mandats fédéraux concernait les résultats financiers des plus grands bienfaiteurs de Wallace. Pendant ce temps, ce sont les politiques défendues par Wallace qui ont réellement nui aux Blancs de l’Alabama que le gouverneur prétendait protéger. Par exemple, pour maintenir un faible niveau d’impôts fonciers pour les grandes entreprises, le gouverneur a dû augmenter les taxes de vente et d’accise simplement pour financer les fonctions gouvernementales essentielles.
Wallace a quitté ses fonctions en 1967 et a mené une bataille infructueuse pour remporter la présidence en 1968. Puis, en 1970, il a couru pour reprendre le poste de gouverneur à Albert Brewer, qui avait succédé à l’épouse de Wallace, Lurleen, en tant que gouverneur lorsqu’elle est décédée d’un cancer en 1968.
Wallace a mené une campagne extrêmement raciste qui comprenait des promesses populistes racialisées aux électeurs blancs. En particulier, il a dénoncé la « portée fédérale excessive » et les impôts élevés, qu’il a présentés comme résultant d’une déségrégation forcée, d’une redistribution législative et d’une réévaluation de la propriété.
Pourtant, malgré cette rhétorique populiste, la véritable préoccupation de Wallace en termes de réduction des impôts fonciers était d’aider ses bienfaiteurs.
Wallace a gagné de justesse, et son profond alignement avec les intérêts des entreprises est devenu évident lorsqu’il a soutenu une série de ce qu’on appelait des « projets de loi du couvercle ». Ces lois préservaient le pouvoir et les marges de profit des grands propriétaires fonciers en fixant les cotisations et les taux de l’impôt foncier à des niveaux ridiculement bas et en supprimant la capacité des autorités locales de les modifier. Ils ont éliminé le pouvoir des responsables noirs locaux élus après le Voting Rights Act d’exiger que les entreprises de services publics et les grands conglomérats de bois et de papier paient leur juste part.
En savoir plus: La conséquence troublante de la mainmise de l’État sur les collectivités locales
Il n’est pas surprenant que ces industries aient investi des milliers de dollars dans ces campagnes. Grâce à leur aide cruciale, les projets de loi sur les couvercles ont été adoptés en 1972 et les législateurs ont inscrit les limites qu’ils imposaient dans la constitution de l’Alabama en 1978.
Les factures de couverture ont permis à ces intérêts d’économiser des millions de dollars et les plus grands propriétaires fonciers de l’Alabama ont quadruplé leurs avoirs.
L’adoption des projets de loi du couvercle était un signe de la vacuité de la rhétorique populiste de Wallace. Le gouverneur avait passé des années à prétendre s’opposer à « l’ingérence du gouvernement central dans les affaires locales » – et il prône désormais de faire exactement cela pour aider les entreprises.
L’impact pratique de ces politiques a été dévastateur à deux niveaux. Premièrement, ils ont considérablement limité la contribution locale à des domaines tels que les soins de santé et l’éducation, ce qui a entraîné une dégradation des services publics. Ils ont également forcé le législateur à adopter l’une des taxes de vente les plus lourdes de tous les États. Les lourdes taxes de vente ont touché de manière disproportionnée les résidents les plus pauvres, alors même que des entreprises comme Alabama Power ont économisé des millions en impôts fonciers.
Ces politiques ont entravé l’Alabama pendant des décennies, rendant difficile le recrutement de nouvelles entreprises ou le maintien de travailleurs qualifiés dans l’État. Ils ont également mis à rude épreuve la capacité des gouvernements locaux à financer les services essentiels et à promouvoir la croissance économique. Ils mettent en évidence les dégâts qui peuvent être causés lorsque les politiques donnent la priorité aux intérêts des entreprises plutôt qu’au bien public.
L’accession au pouvoir de Trump, comme celle de Wallace, repose sur l’exploitation de questions sociales qui divisent et sur la présentation de lui-même comme un champion de « l’homme ordinaire ». Ses promesses de créer des emplois et de stimuler l’économie trouvent un écho auprès de nombreux Américains de la classe ouvrière.
Pourtant, l’expérience de l’Alabama sous Wallace constitue un sévère avertissement pour les partisans de la classe ouvrière de Trump : même si la rhétorique populiste peut sembler offrir une voix aux électeurs qui se sentent privés de leurs droits et marginalisés, les politiques qui en découlent échouent souvent à répondre à leurs besoins. À moins que les politiques du deuxième mandat de Trump ne changent de cap par rapport au premier et n’incluent d’importants investissements dans les services publics, elles pourraient bien conduire à un nivellement par le bas, qui nuirait aux plus grands partisans de Trump.
Brucie Porter est doctorante à l’Université d’Auburn. Son travail se concentre sur l’histoire de la race, de l’éducation et de la politique dans le sud des États-Unis. Brucie est originaire d’Auburn, en Alabama et a obtenu son baccalauréat de l’Université du Sud..
Made by History emmène les lecteurs au-delà des gros titres avec des articles rédigés et édités par des historiens professionnels. Apprenez-en davantage sur Made by History à TIME ici. Les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les points de vue des éditeurs de TIME.
