Musk trébuche sur le chemin vers la Lune

Les publications sur les réseaux sociaux ne sont pas du carburant pour fusée, mais si elles l’étaient, Elon Musk serait sur la lune aujourd’hui. Au cours de l’été, Musk s’est retrouvé dans une situation célèbre. querelle en ligne avec le président Donald Trump sur tout, du Big Beautiful Bill de Trump aux menaces de Musk de former un nouveau parti politique, en passant par les dossiers de Jeffrey Epstein.

Le 20 octobre, Musk était de retour, cette fois en guerre contre Sean Duffy, secrétaire aux Transports et administrateur par intérim de la NASA.

Le casus belli s’est produit lorsque Duffy est apparu sur CNBC et a parlé des efforts de la NASA pour ramener les astronautes sur la Lune avant la fin du mandat de Trump. En 2021l’agence spatiale a attribué à SpaceX, la société d’Elon Musk, un contrat de 2,89 milliards de dollars pour développer le vaisseau spatial qui emmènerait les astronautes à la surface lors des deux premiers alunissages : Artemis III et Artemis IV. Mais SpaceX n’est pas du tout prêt à livrer, avec des pannes en série de sa gigantesque fusée Starship retardant le développement de l’atterrisseur. Cela désavantage les États-Unis dans leur course contre la Chine pour avoir des astronautes – ou, dans le cas de la Chine, des taïkonautes – sur la Lune avant 2030, et Duffy en a assez vu.

« Je vais ouvrir le contrat. Je vais laisser d’autres sociétés spatiales rivaliser avec SpaceX », a déclaré Duffy. « Nous n’allons pas attendre une seule entreprise. Nous allons aller de l’avant et remporter la deuxième course spatiale contre les Chinois. »

Musk n’en avait rien à faire et a tiré une série d’obusiers en ligne le lendemain.

« Sean Dummy essaie de tuer la NASA » il a posté sur X. « La personne responsable du programme spatial américain ne peut pas avoir un QI à deux chiffres », a-t-il déclaré. ajouté. Musk a également critiqué le statut de Duffy en tant que champion du monde de grimpeur de vitesse de bûcheron. « Quelqu’un dont le plus grand titre de gloire est de grimper aux arbres devrait-il diriger le programme spatial américain ? il demandé.

Mais le fait est que Duffy a raison, et Musk, malgré toutes ses fanfaronnades en ligne, a la main la plus faible. Starship a toujours été un mauvais choix pour atterrir sur la Lune. Le module lunaire de l’ère Apollo était un insecte surbaissé, à quatre pattes, debout à un peu moins de 23 pieds grand. Son poids léger (32 500 livres avec propulseur et équipage) et sa position évasée le rendaient à la fois agile et stable. L’atterrisseur Starship, en revanche, est un cylindre en forme de silo avec un cône avant effilé, mesurant 165 pieds de haut et pesant plus de 200 000 livres et rappelant moins un véritable vaisseau spatial que le 1953 livre illustré sur les aventures de Tintin sur la lune. Les astronautes d’Apollo ont utilisé un échelle à neuf échelons descendre à la surface lunaire. Astronautes Artémis utilisera un ascenseur.

La raison des dimensions surdimensionnées du Starship est qu’il est conçu non seulement pour les vols lunaires, mais aussi pour les voyages en équipage vers et depuis l’orbite terrestre et plus tard vers Mars. Lors de ces missions, Réclamations de SpaceXle vaisseau spatial pouvait transporter jusqu’à 100 personnes. C’est bien trop de machine pour l’objectif relativement modeste et ciblé de faire descendre deux astronautes de l’orbite lunaire, sur la Lune, puis d’en remonter.

« Cette architecture est extraordinairement complexe », a déclaré Jim Bridenstine, ancien administrateur de la NASA. dit lors d’un témoignage au Sénat en septembre. « Franchement, cela n’a pas beaucoup de sens si vous essayez d’aller d’abord sur la Lune, cette fois pour battre la Chine. »

L’autre problème critique du vaisseau spatial semblable à une baleine concerne le carburant. Le vaisseau spatial fonctionne au méthane liquide très froid et à l’oxygène liquide—beaucoup d’oxygène liquide et de méthane liquide, trop pour que le premier étage de la fusée décolle du sol. Pour cette raison, Starship se garera d’abord en orbite terrestre où les pétroliers SpaceX voleront et le ravitailleront. Le nombre de voyages de ravitaillement que cela prendrait est sujet à caution. Dans un poste 2021 sur X, Musk a affirmé qu’il faudrait « un maximum de 8 pour remplir les réservoirs de 1 200 tonnes du vaisseau lunaire ».

Mais c’est sujet à caution. L’oxygène liquide doit être stocké à une température ne dépassant pas -297°F ; pour le méthane liquide, il fait -259°F. Même dans le froid profond de l’orbite terrestre basse, les températures sont plus élevées que cela, ce qui signifie qu’à peine remplissez partiellement les réservoirs du Starship que le carburant commence à bouillir, ce qui nécessite davantage de missions de ravitaillement pour faire le plein des réservoirs. Chaque jour passé entre deux vols de ravitaillement est un jour où davantage de carburant est perdu.

« Elon dit que cela représente huit à dix missions de ravitaillement », explique Mike Griffin, administrateur de la NASA de 2005 à 2009. « La plupart des professionnels qui l’examinent disent que c’est 20. Pendant que le carburant reste en orbite en attendant le prochain pétrolier, il bout. Vous vous lancez donc dans une course-poursuite où vous ne pouvez pas le ravitailler assez vite. »

Quel que soit le nombre de vols nécessaires pour remplir les réservoirs de Starship, SpaceX n’a ​​même pas encore compris comment effectuer ces missions de remplissage. « Il s’agit de plusieurs vols de ravitaillement utilisant une technologie que nous n’avons pas », explique Griffin. « Les êtres humains finiront par résoudre le problème du ravitaillement en carburant. Je ne dis pas que ces choses sont irréalisables. Je dis que nous n’avons pas la technologie pour cela aujourd’hui. »

Une alternative un peu plus simple existe, même si elle est plus lointaine que Starship. En 2023, La NASA a publié un deuxième contrat de 3,4 milliards de dollars pour Origine bleuela société de Jeff Bezos basée à Kent, Washington, pour construire son propre atterrisseur, baptisé Blue Moon, pour une utilisation dans le cadre de la mission Artemis V et au-delà. Blue Moon est nettement plus petit que Starship, mesurant 52 pieds de haut, avec la capacité d’accueillir quatre astronautes pendant 30 jours maximum. Le vaisseau aurait également besoin d’être ravitaillé, mais dans ce cas, il devrait d’abord s’installer sur l’orbite lunaire et y attendre jusqu’à ce qu’un pétrolier venu de la Terre puisse le rattraper. Blue Origin, comme SpaceX, devrait résoudre le problème de l’ébullition du carburant, mais l’entreprise est travailler avec la NASA sur le développement d’un réservoir dit à zéro évaporation qui utilise le mélange et le refroidissement du propulseur pour le maintenir stable et liquide.

Blue Moon n’a pas progressé aussi loin dans la recherche et le développement que Starship, et Musk a pris davantage de photos en ligne du vaisseau spatial et de Blue Origin dans son ensemble. « Blue Origin n’a jamais mis de charge utile en orbite, encore moins sur la Lune. » il a posté sur X au cours de sa dispute du 20 octobre avec Duffy. (L’affirmation de Musk n’est pas vraie ; en janvierla fusée New Glenn de Blue Origin a placé un module de test en orbite, et Musk a modifié son message d’origine en ajoutant « Charge utile utile ».)

Il y a aussi un troisième participant tardif à la course à l’atterrisseur lunaire qui pourrait bien doubler les deux leaders. Ces derniers mois, Lockheed Martin, le maître d’œuvre de l’orbiteur Orion qui sera le vaisseau-mère de tout alunissage, s’est mobilisé pour constituer un groupe d’une douzaine d’autres acteurs de l’industrie qui construiraient un atterrisseur lunaire, essentiellement à partir de pièces disponibles dans le commerce. Starship et Blue Moon sont des véhicules à un seul étage qui voleraient jusqu’à la surface lunaire et décolleraient en un seul morceau. Cela simplifie la conception mais oblige le navire à transporter le poids supplémentaire de tout son carburant vers le bas et vers l’arrière.

Le module lunaire de l’ère Apollo était un vaisseau spatial en deux parties : un étage de descente qui faisait atterrir les astronautes à la surface et un étage de montée, contenant le compartiment de l’équipage, qui décollait, laissant la moitié inférieure du véhicule sur la lune. Cela signifiait un étage de montée beaucoup plus léger qui ne devait transporter que sa propre réserve de carburant et aucun matériel de la partie atterrissage. Lockheed Martin envisage de revenir à ce modèle.

Pour l’étape d’ascension, il s’agirait de modifier et de modifier le matériel du vaisseau spatial Orion, en construisant un cockpit d’atterrissage lunaire. « Nous voulons utiliser des éléments du garde-manger d’Orion qui existent déjà », déclare Rob Chambers, directeur principal de la stratégie des vols spatiaux habités chez Lockheed. Pour l’étape de descente, Lockheed allait faire du shopping.

« Nous appelons cela la « conception pour l’inventaire » », explique Chambers. « Nous nous asseyons avec des partenaires industriels et ne disons pas « Quelle pièce puis-je commander dans votre catalogue ? » mais quel numéro de série existe aujourd’hui, même s’il se trouve sur un autre vaisseau spatial. S’il s’agit d’un impératif américain, alors la NASA pourrait choisir de retirer cet objet d’un vaisseau spatial non encore lancé et de l’envoyer à cette adresse. »

Lockheed Martin ne précise pas qui sont les partenaires industriels, mais cite Blue Origin comme candidat. L’étape de descente du nouveau navire multi-entreprises serait « parfaitement conforme au développement qu’ils sont déjà en train de réaliser ». Pour cet atterrisseur, un ravitaillement serait également nécessaire, bien que Lockheed n’envisage que six pétroliers, livrant le carburant au vaisseau spatial en orbite lunaire. De plus, le navire n’utiliserait pas de carburant cryogénique mais des hypergoliques plus simples – deux carburants qui s’enflamment l’un en présence de l’autre sans avoir besoin de chambre de combustion – éliminant ainsi le problème de l’évaporation.