DL’impressionnante victoire d’Onald Trump en 2024, balayant un Congrès républicain à sa suite, a suscité de nombreuses discussions sur «réalignement« -preuve de l’arrivée de une nouvelle coalition MAGA durable dans la politique américaine, le triomphe de populisme ouvrierou un « répandu »tourner à droite.»
Bon nombre des mêmes commentateurs ont présenté les résultats de 2020 comme un rejet du Trumpismeune victoire démocrate historique qui a non seulement amené des États comme la Géorgie et l’Arizona dans la colonne du parti pour la première fois depuis une génération, mais a également annoncé un nouvelle carte électorale dans la politique américaine. Des déclarations similaires ont accompagné l’élection initiale de Trump en 2016 et la victoire écrasante de Barack Obama huit ans plus tôt. Dans une couverture mémorable, TIME a habillé Obama comme Franklin D. Roosevelt, proclamant le début d’un « New New Deal », une ère à venir de réforme libérale et d’élaboration de politiques progressistes.
Ces prédictions erronées négligent deux modèles durables et historiquement importants de la politique nationale américaine du XXIe siècle. Premièrement, cela montre de la volatilité et un désir de « jeter les clochards ». Lors de quatre des cinq dernières élections présidentielles (et cinq des sept dernières), l’électorat a non seulement renversé le parti au pouvoir, mais a également échangé le président en exercice contre quelqu’un presque totalement opposé à son prédécesseur. Obama a remplacé George W. Bush. Trump a remplacé Obama (en battant Clinton). Biden a remplacé Trump. Et maintenant, Trump reviendra après Biden (en battant Harris).
Deuxièmement, les élections du XXIe siècle ont été systématiquement – et inhabituellement – serrées. Dans les sept élections nationales depuis 2000, une seule fois la marge de victoire a dépassé cinq points de pourcentage (la victoire de sept points d’Obama en 2008 au milieu de la crise financière mondiale). En comparaison, les sept dernières compétitions du 20e siècle n’ont été marquées que par une seule épreuve : la victoire serrée de Jimmy Carter en 1976. Richard Nixon a remporté une victoire écrasante de 23 points en 1972. Après cela, Ronald Reagan (10 points), George HW Bush (huit) et Bill Clinton (6,5) ont remporté confortablement la Maison Blanche, Reagan et Clinton augmentant leurs marges dans leur victoire réussie. -les combats électoraux.
Bien que certains puissent considérer cela comme nouveau, les Américains ont certainement déjà connu ce schéma d’élections volatiles et serrées. Au cours de l’Age d’Or, cinq élections consécutives entre 1876 et 1892 ont révélé un électorat très divisé. Deux de ces élections ont même vu le vainqueur du Collège électoral perdre le vote populaire. Lors d’une autre de ces élections, les Américains ont renvoyé à la Maison Blanche un ancien président, Grover Cleveland, qu’ils avaient précédemment démis de ses fonctions.
En savoir plus: Le deuxième mandat de Grover Cleveland constitue un avertissement pour Donald Trump et le GOP
Comprendre quatre caractéristiques déterminantes de cette époque antérieure, toutes familières aux Américains du 21e siècle, aide à expliquer l’instabilité politique persistante dans le régime politique divisé d’aujourd’hui et quels sont les récits erronés sur le « réalignement » d’aujourd’hui.
La caractéristique la plus évidente de la fin du XIXe siècle était l’intense partisanerie. Être républicain ou démocrate à l’âge d’or signifiait plus que les préférences de vote des Américains le premier mardi de novembre ; cela définissait leur identité, leur cercle d’amis et leur vie sociale. Les ouvriers se rassemblaient au siège du parti pour fumer, boire de la bière et jouer aux cartes. La famille, le quartier, l’origine ethnique et la région ont tous façonné et entretenu des affiliations partisanes et les organisations politiques locales ont fonctionné comme des associations mutuellement bénéfiques. Les chefs du parti aidaient les membres et leurs familles en cas de maladie ou de difficultés économiques, couvrant les frais funéraires après un décès prématuré, s’occupant des veuves et des enfants.
Deuxièmement, les deux principaux partis dépendaient de blocs électoraux régionaux, de sorte qu’un petit nombre d’États clés décidaient des résultats. Les démocrates se sont appuyés sur les votes électoraux du « Sud solide ». Avec la fin de la reconstruction post-guerre civile parrainée par les Républicains et le rétablissement des gouvernements des États suprématistes blancs, les démocrates ont remporté tous les États du Sud tout au long des années 1880 et 1890. Les Républicains avaient des positions tout aussi loyales en Nouvelle-Angleterre et dans les États du Haut-Midwest comme l’Iowa, le Minnesota, le Wisconsin, l’Ohio et le Michigan. L’Illinois, le New Jersey et, surtout, New York, où la machine urbaine des Démocrates, alimentée par les immigrants, rivalisait avec la puissante organisation républicaine contrôlant le reste de l’État, sont restés les États charnières décisifs.
Troisièmement, les partisans du Gilded Age ont dû s’adapter à un nouvel environnement médiatique en évolution rapide. Avant les années 1880, les lecteurs pouvaient acheter à très bas prix des journaux imprimés et distribués localement. La plupart d’entre eux étaient également ouvertement partisans. Dans les années 1890, ayant besoin de plus de revenus, les journaux se tournèrent vers la publicité et réorganisèrent leurs activités en sociétés par actions avec de nombreux investisseurs. Ces journaux d’entreprise ont trouvé plus rentable d’abandonner leur partisanerie ouverte et de produire des informations politiquement neutres, bien que souvent sensationnelles et salaces. Dans le même temps, les nouvelles technologies ont permis aux magazines – auparavant destinés à un public d’élite – de devenir moins chers et davantage axés sur la culture d’un lectorat de masse. De nouveaux magazines voient le jour avec des titres révélateurs, comme Tout le monde et Cosmopolite.
Enfin, l’âge d’or a été témoin d’âpres batailles pour savoir qui devait voter et comment les élections se dérouleraient. Dans le Sud, les démocrates ont utilisé toutes les stratégies juridiques possibles ainsi que le harcèlement économique et la violence généralisée pour priver les électeurs noirs du droit de vote. Dans de nombreux États du Nord, les Républicains ont mené des efforts pour restreindre l’accès des immigrés aux élections. Dans les années 1890, par exemple, le Minnesota et le Michigan ont adopté lois de l’État qui interdisait aux non-citoyens de voter.
En savoir plus: Les démocrates ont besoin d’un nouveau manuel pour les immigrants
Les Américains ont également modifié leurs procédures de vote. Avant les années 1880, les partis locaux (ou les journaux partisans) imprimaient les bulletins de vote. Vous êtes allé à votre bureau de vote, vous êtes allé voir le chef de votre circonscription électorale locale, vous avez pris un bulletin de vote imprimé qui ressemblait à un long et maigre billet de chemin de fer et vous l’avez fourré dans l’urne (vous avez peut-être essayé d’en mettre deux ou trois). Pour faire autre chose que voter en faveur du parti, il faudrait être alphabétisé, rayer un nom et en écrire un autre, et ce, bien en vue. Il n’y avait ni rideaux, ni cabines, ni secret.
Dans les années 1880 et 1890, les États ont adopté ce que l’on appelle le scrutin australien (du nom de l’origine du système). Les gouvernements locaux – et non les partis – ont imprimé les bulletins de vote, accepté les candidatures et garanti le scrutin secret avec une liste de candidats parmi lesquels choisir pour chaque poste. Le scrutin australien a offert aux électeurs le secret, le choix et la possibilité de partager leurs tickets.
Ces changements – restrictions sur le vote, scrutin australien et nouveaux médias – ont restructuré l’électorat et réécrit le modèle de la compétition politique. Cela a finalement fait basculer le pays vers un système électoral fondamentalement différent qui a affaibli les loyautés partisanes et accru l’attrait pour les enjeux, la publicité dans les médias, l’accent mis sur la personnalité des candidats et les alliances avec les groupes d’intérêt.
Au lieu d’élections serrées entre partis à égalité, des coalitions majoritaires claires ont gouverné la politique américaine. De 1896 à 1932, les Républicains restèrent le parti majoritaire, contrôlant la Maison Blanche et Capitole pour toutes ces 36 années sauf huit. Pendant le demi-siècle suivant, les démocrates ont dominé. Des majorités présidentielles confortables ont défini tout le XXe siècle. Sur les 25 élections nationales tenues entre 1900 et 1996, quatre seulement (1916, 1948, 1960, 1968) ont été décidées avec moins de cinq points de pourcentage.
Cependant, au cours des deux dernières décennies, l’intense partisanerie, les blocs politiques régionaux, les efforts de suppression des électeurs et les nouveaux médias ont produit un quart de siècle d’élections serrées et instables, un peu comme à l’âge d’or. Tant que cette tendance perdurera, les prédictions d’un réalignement et de coalitions durables passeront à côté de l’essentiel : seuls des changements structurels dans l’électorat et dans le système de compétition politique, changements qui ne sont pas encore visibles, mettront fin à la tendance aux victoires étroites et aux bouleversements constants de la politique nationale. Attendez, Américains, ça va être une aventure semée d’embûches !
Bruce J. Schulman est professeur d’histoire William Huntington à l’Université de Boston et auteur de Les années 70 : le grand changement dans la culture, la politique et la société américaines.
Made by History emmène les lecteurs au-delà des gros titres avec des articles rédigés et édités par des historiens professionnels. Apprenez-en davantage sur Made by History à TIME ici. Les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les points de vue des éditeurs de TIME.
