FDès notre plus jeune âge, on nous enseigne que l’obéissance est une bonne chose et que la désobéissance est une mauvaise. Dire oui est poli et agréable, tandis que dire non est souvent considéré comme égoïste ou perturbateur. Ces leçons nous façonnent psychologiquement, socialement et même neurologiquement.
Lorsque nous sommes récompensés pour un comportement conforme, notre cerveau nous récompense avec une dose de dopaminele neurotransmetteur associé au plaisir. Une observance répétée renforce les voies neuronales associées au fait de dire « oui ».
D’un autre côté, les actes de défi – surtout lorsqu’ils sont désapprouvés – ne reçoivent pas une telle récompense, ce qui rend ces voies plus faibles ou moins susceptibles de se développer. Au fil du temps, la conformité devient une réponse par défaut.
Cette tendance se renforce tout au long de notre vie. À l’école, nous sommes félicités pour notre obéissance et pénalisés pour avoir remis en question l’autorité. Au travail, la conformité est ancrée dans les hiérarchies professionnelles. Même dans notre vie personnelle, des études montrent que ceux qui sont consciencieux ou qui ont des dispositions agréables sont plus susceptible d’accepter aux demandes des autres. Il n’est donc pas étonnant que dire « oui » semble plus facile, plus sûr et même attendu – alors que dire non peut donner l’impression de nager à contre-courant d’un conditionnement social.
Nous ressentons une immense pression de la part des autres pour répondre à leurs attentes, privilégiant souvent l’harmonie sociale plutôt que notre meilleur jugement. Ce besoin de connexion et d’acceptation nous pousse à nous conformer, même si cela entre en conflit avec ce que nous savons être juste.
En savoir plus: Oui, vous pouvez mieux dire non
La recherche souligne systématiquement comment cette pression de conformité façonne notre comportement. Au cours d’une série d’expériences, mes collègues et moi avons découvert que les gens prenait fréquemment mauvais conseils, même lorsque les défauts des conseils étaient manifestement évidents. Dans une étude, les participants devaient choisir entre deux loteries, dont l’une avait une valeur nettement inférieure. Lorsqu’un conseiller encourageait les participants à sélectionner la loterie inférieure à la moyenne, les taux de conformité étaient souvent aussi élevés. jusqu’à 85 %. Les demandes de conformité créaient une obligation sociale trop inconfortable pour y résister. Cependant, lorsque les participants ont eu la possibilité de réviser leurs choix en privé, le taux de conformité est tombé à environ 50 %, un taux encore considérablement élevé mais indiquant clairement à quel point la présence physique d’autrui amplifie la pression pour se conformer.
Dans un autre expériencenous avons demandé à un homme d’âge moyen d’approcher 253 passagers de ferry voyageant du Connecticut à Long Island, en leur offrant 5 $ ou une chance de jouer à une loterie mystérieuse (avec un gain moyen de moins de 5 $) en échange de la réponse à une enquête. Sans conseil, seulement 8% des participants ont choisi la loterie. Lorsque l’homme a recommandé la loterie, 20 % ont accepté. De manière alarmante, lorsqu’il a révélé qu’il recevrait un bonus s’ils sélectionnaient la loterie – introduisant ainsi un conflit d’intérêts flagrant – le taux de conformité a bondi à 42 %. Bien qu’ils aient admis que cette révélation avait réduit leur confiance dans l’homme, de nombreux passagers ont déclaré qu’ils se sentaient mal à l’aise de rejeter catégoriquement sa suggestion, craignant que cela implique qu’ils pensaient qu’il n’était pas digne de confiance.
Cet inconfort ressenti, que j’appelle « anxiété d’insinuation », est un état émotionnel aversif qui survient lorsque nous craignons que le rejet de la demande de quelqu’un soit interprété comme un signal de méfiance ou de manque de respect. L’anxiété d’insinuation peut expliquer pourquoi les patients se soumettent parfois à des tests médicaux inutiles, ou pourquoi les employés acceptent des exigences irréalistes de la part de leurs patrons. L’idée de remettre en question l’expertise ou les intentions de quelqu’un peut être si déstabilisante pour nous que nous préférons choisir la conformité pour éviter la gêne du doute implicite.
Même dans des cas extrêmes, l’anxiété liée aux insinuations peut obliger à se conformer. Le monument de Stanley Milgram expériences de psychologie sur l’obéissance à l’autorité illustrent une conformité spectaculaire. Les participants devaient administrer à un étranger ce qu’ils croyaient être des décharges électriques dangereuses. Beaucoup étaient visiblement bouleversés, suggérant qu’ils ne souhaitaient pas s’y conformer, mais les deux tiers ne pouvaient pas rejeter les directives de l’expérimentateur, privilégiant l’obéissance plutôt que leurs propres valeurs morales.
Cette volonté d’éviter d’insinuer la méfiance découle du désir de maintenir l’harmonie sociale, d’éviter l’embarras et de « sauver la face » de la personne qui donne des conseils. Le prix à payer, cependant, est que nous supprimons souvent nos propres valeurs et jugements pour apaiser les autres.
Les expériences d’obéissance de Stanley Milgram révèlent également une autre dimension de la conformité : l’abdication de la responsabilité. De nombreux participants ont administré ce qu’ils croyaient être des chocs dangereux parce que, comme ils l’ont dit, ils « ne faisaient que suivre les ordres ». Cette tendance à transférer la responsabilité morale aux figures d’autorité est connue sous le nom de «décoloration éthique» – cela rétrécit notre sens des responsabilités et nous engourdit face aux conséquences de nos actes.
Dans mes recherches, j’ai découvert une dynamique similaire : les gens disent souvent oui aux mauvais conseils parce qu’ils pensent que cela les protégera des reproches si les choses tournent mal. Ironiquement, c’est le contraire qui est vrai. La conformité n’absout pas les regrets ; ça l’amplifie. Lorsque nous ignorons notre meilleur jugement, nous finissons par nous sentir plus coupables des mauvais résultats, pas moins.
La conformité et le consentement sont souvent confondus, mais sont fondamentalement différent. La conformité est réactive et dictée de l’extérieur, imposée par des systèmes ou des figures d’autorité qui nous laissent peu de marge pour dire non. Consentementen revanche, est délibéré – un accord ou un refus profondément réfléchi et ancré dans les valeurs de chacun. Un consentement valide nécessite la présence de cinq éléments : la capacité, la connaissance, la compréhension, la liberté et l’autorisation. Des études ont montré que lorsque les gens se sentent bousculés ou dépassés, il est difficile pour eux de traiter les informations de manière délibérée mode, atténuant leur consentement éclairé.
Le défi, lui aussi, est souvent mal compris. Beaucoup de gens supposent que cela doit être bruyant, agressif ou conflictuel. Mais comme le consentement, le véritable défi est délibéré et profondément personnel. Le défi, à mon avis, nécessite les cinq mêmes éléments que le consentement pour garantir que nous pouvons agir conformément à nos valeurs. Il ne s’agit pas de rébellion en soi mais d’alignement : choisir des actions qui reflètent vos valeurs, même sous pression.
Même lorsque nous reconnaissons la nécessité de défier, beaucoup d’entre nous ne disposent pas des outils nécessaires pour traduire l’inconfort interne en action. Le défi, comme toute autre compétence, nécessite de la pratique. Mais la société nous donne rarement l’espace nécessaire pour le développer. Sans pratique, nous nous conformons par défaut et continuons à dire oui quand nous voulons dire non. Développer la capacité de défier commence par reconnaître l’inconfort comme un signal, prendre une pause pour réfléchir à ses valeurs et prendre de petites mesures délibérées vers l’action. Plus nous pratiquons, plus nous devenons confiants dans notre capacité à aligner nos actions sur nos principes.
Si le mépris est souvent associé à des risques – exclusion sociale, réactions négatives professionnelles ou relations tendues – les coûts de la conformité sont tout aussi élevés. Lorsque nous nous conformons sans poser de questions, nous érodons notre sentiment d’agir, nous nous déconnectons de nos valeurs et, dans de nombreux cas, perpétuons le mal envers nous-mêmes ou envers les autres.
Comprendre la psychologie de la conformité est la première étape vers la reconquête de notre autonomie. En reconnaissant les forces qui nous poussent à dire oui alors que nous voulons dire non, nous pouvons commencer à créer des relations, des lieux de travail et des communautés qui valorisent l’authenticité plutôt que l’obéissance non examinée. Chaque décision que nous prenons, qu’il s’agisse de nous conformer ou de défier, façonne le monde dans lequel nous vivons. Lorsque nous alignons nos actions sur nos valeurs, nous ne changeons pas seulement nos propres vies, nous créons une culture où l’intégrité et le respect prospèrent. La conformité est peut-être notre valeur par défaut, mais cela ne doit pas nécessairement être notre destin.
