Au milieu de la paralysie du gouvernement américain, qui s’étend sur son deuxième mois, le président Donald Trump intensifie la pression sur les républicains pour qu’ils abolissent l’obstruction systématique du Sénat – une action communément appelée « l’option nucléaire » lorsqu’il s’agit de modifier les règles du Sénat.
« Mettez fin à l’obstruction systématique, pas seulement pour la fermeture, mais pour tout le reste. Nous ferons approuver toutes nos politiques de bon sens et rendrons à l’Amérique sa grandeur. » Trump a exhorté via Truth Social dimanche soir.
Le président a poursuivi en affirmant que les démocrates « le feraient immédiatement, dès qu’ils en auraient l’occasion », et a imploré que le Parti républicain, qui détient actuellement la majorité au Sénat, le fasse en premier.
Alors que le jeu des reproches se poursuit, les républicains et les démocrates restent coincés dans une amère impasse sur les questions de dépenses et de soins de santé. La principale revendication du Parti démocrate est que les subventions de la loi sur les soins abordables, qui expirent à la fin de l’année, soient prolongées.
L’obstruction systématique a joué son rôle dans le blocage de l’adoption du projet de loi de financement républicain, puisque la règle de l’obstruction systématique exige que 60 votes au Sénat soient nécessaires pour la plupart des lois. Même si les Républicains détiennent la majorité au Sénat avec 53 sièges sur 100, ils ont encore besoin de quelques voix des Démocrates pour faire adopter des lois, telles que le programme de dépenses du Parti républicain.
« Il est maintenant temps pour les Républicains de jouer leur « atout » et d’opter pour ce qu’on appelle l’option nucléaire. Débarrassez-vous de l’obstruction systématique, et débarrassez-vous-en, maintenant ! » » a déclaré Trump vendredi, au milieu d’une pression croissante pour que la fermeture du gouvernement mette fin, d’autant plus que les Américains sont de plus en plus préoccupés par l’impact des avantages SNAP et d’autres répercussions connexes.
Voici ce que vous devez savoir sur l’obstruction systématique et comment la longue tradition du Sénat affecte la fermeture actuelle du gouvernement.
Qu’est-ce qu’une obstruction systématique ?
Une obstruction systématique est une tentative de retarder, ou de bloquer complètement, un vote sur une législation ou une confirmation.
Il arrive souvent qu’un membre du Sénat s’exprime pendant une période prolongée afin de bloquer l’adoption d’une législation, une pratique utilisée à la Chambre haute du gouvernement américain depuis sa création. première séance en 1789.
Les obstructions systématiques sont devenues plus fréquentes à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, suscitant des débats sur la possibilité de modifier les règles du Sénat afin de réduire cette pratique. Le président Woodrow Wilson a adopté la Règle de clôture en 1917, exigeant un vote à la majorité des deux tiers pour adopter une législation et empêcher des discours prolongés d’interrompre le débat.
Depuis, le nombre de voix requis pour adopter une loi a été réduit à 60, seuil toujours requis aujourd’hui. Mais cela n’a pas empêché les flibustiers performatifs d’exprimer leur opposition à la politique.
Strom Thurmond, ancien sénateur républicain de Caroline du Sud faire de l’obstruction pendant 24 heures et 18 minutes en 1957 en opposition au Civil Rights Act. Plus récemment, en avril, le sénateur démocrate Cory Booker du New Jersey a battu le record pour l’obstruction systématique la plus longue, s’exprimant pendant 25 heures et 5 minutes pour critiquer l’administration Trump.
L’obstruction systématique est utilisée depuis longtemps par les deux camps. C’est la principale raison pour laquelle le président républicain George W. Bush n’a pas pu mettre en œuvre sa réforme de l’immigration et pour laquelle le président démocrate Barack Obama n’a pas pu promulguer sa législation sur le changement climatique.
Qu’a dit Trump à propos de l’obstruction systématique ?
Trump a appelé à plusieurs reprises à la suppression de l’obstruction systématique alors qu’il est de plus en plus frustré par la fermeture actuelle du gouvernement en raison de désaccords concernant les subventions aux soins de santé.
« Nous (les Républicains) sommes au pouvoir, et si nous faisions ce que nous devrions faire, cela mettrait immédiatement fin à cette « fermeture » ridicule et destructrice du pays. » dit le président.
Il a argumenté que la suppression de l’obstruction systématique mettrait non seulement fin à la fermeture, mais permettrait également aux républicains d’adopter des politiques telles que l’application de l’identification des électeurs.
Trump a également souligné que les démocrates eux-mêmes ont tenté, sans succès, d’abandonner le vote à 60 majorités sous l’administration Biden. Ils ont notamment tenté de modifier les règles pour adopter une législation sur le droit de vote, mais sans succès.
Comment les législateurs ont-ils réagi à Trump ?
Les principaux républicains ont publiquement rejeté l’appel du président à mettre fin à la règle de la majorité des 60 voix.
Lorsqu’on lui a demandé si l’obstruction systématique devait être levée afin de résoudre la fermeture du gouvernement, le chef de la majorité au Sénat des États-Unis John Thune a déclaré aux journalistes: « C’est quelque chose qui fait du Sénat le Sénat. Honnêtement, si nous avions fait cela, il y a tout un tas de mauvaises choses qui auraient pu être faites par l’autre côté (les démocrates). »
Thune a soutenu que l’obstruction systématique a « protégé ce pays ».
Et il semble que Thune n’ait pas changé de position, malgré les appels croissants de Trump à mettre fin à l’obstruction systématique. « La position du leader Thune sur l’importance de l’obstruction législative reste inchangée. » Le porte-parole de Thune, Ryan Wrassevendredi.
Le sénateur républicain de l’Utah, John Curtis, s’est également opposé à la demande de Trump.
« L’obstruction systématique nous oblige à trouver un terrain d’entente au Sénat. Le pouvoir change de mains, mais pas les principes. Je suis catégoriquement non à son élimination », dit Curtis.
Le président de la Chambre, Mike Johnson, semble également avoir défendu la poursuite de la pratique de l’obstruction systématique, dire aux journalistes Vendredi, « la garantie au Sénat a toujours été l’obstruction systématique ».
En revanche, le sénateur démocrate John Fetterman de Pennsylvanie, l’un des rares membres de son parti à voter en faveur du projet de loi de financement républicain au milieu de la fermeture, a soutenu qu’il serait « approprié » que les républicains abandonnent l’obstruction systématique, mais seulement en cas de fermeture du gouvernement.
« Je voudrais rappeler à nous tous, les Démocrates, que nous voulions neutraliser toute l’obstruction systématique », Fetterman a déclaré dans une interview avec Fox News le 25 octobre. « Je fais référence à la suppression de ce point précis, dès maintenant. Je ne parle pas d’éliminer toute l’obstruction systématique. »
