Le chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche, Stephen Miller, l’architecte de certaines des politiques d’immigration les plus dures du président Donald Trump, a affirmé que les agents fédéraux procédant à des arrestations et à des expulsions étaient à l’abri de poursuites.
Dans une récente interview sur Fox News, Miller a dénoncé l’opposition aux projets de l’administration Trump de procéder à la plus grande expulsion massive de l’histoire des États-Unis, accusant le gouverneur de l’Illinois, JB Pritzker, de « complot séditieux » pour ses tentatives de bloquer ces efforts et en menaçant son arrestation.
En savoir plus: Même avec des tonnes d’argent, ICE trouve des obstacles à l’embauche de 10 000 nouveaux agents
Miller a également annoncé dans un message adressé aux agents de l’agence de l’Immigration et des Douanes (ICE) : « Vous bénéficiez de l’immunité fédérale dans l’exercice de vos fonctions. Et quiconque met la main sur vous ou tente de vous arrêter ou de vous gêner commet un crime. »
Les agents de l’ICE et de la Border Patrol ont été la pointe de la lance du programme d’expulsion intransigeant de Trump, se déployant dans des villes à travers le pays pour procéder à des arrestations et à des raids contre toute personne se trouvant illégalement dans le pays.
Les agents de ces agences ont été accusés d’utiliser des tactiques de plus en plus agressives pour atteindre les objectifs ambitieux d’arrestation fixés par Miller et l’administration Trump, qui ont déclenché des protestations et une opposition à travers le pays.
Plusieurs incidents très médiatisés ont mis en lumière ces tactiques. Des agents de l’ICE se sont joints à la Border Patrol pour mener ce que Pritzker a décrit comme un raid de « style militaire » dans un immeuble de Chicago au début du mois. Un agent de l’ICE à New York a été démis de ses fonctions après avoir jeté de force une femme au sol devant un tribunal de l’immigration, pour ensuite je reviens une semaine plus tard. Un autre agent ICE abattu un immigrant mexicain dans l’Illinois lors d’une tentative d’arrestation, et des incidents entre l’ICE, des manifestants et des journalistes à l’extérieur des locaux de l’ICE à Chicago ont créé la base d’un procès contre l’administration pour violations présumées des droits du premier et du quatrième amendement, ce qui a conduit un juge à accorder une ordonnance d’interdiction temporaire empêchant les agences fédérales d’utiliser des tactiques énergiques pour arrêter les manifestants ou les journalistes.
Ces incidents ont incité certains procureurs de district à déclarer qu’ils intenteraient des poursuites contre les agents de l’ICE qui enfreignent la loi dans leur juridiction.
Alors, les agents ICE sont-ils vraiment immunisés, comme le prétend Miller ?
« Nécessaire et approprié »
Stephen Vladeck, professeur de droit au Georgetown University Law Center, affirme que non, du moins à première vue.
« Le gouvernement fédéral conserve absolument la possibilité de poursuivre les agents fédéraux chargés de l’application des lois qui enfreignent la loi, même dans l’exercice de leurs fonctions », écrit Vladeck dans un bulletin d’information. publié lundi.
Vladeck soutient que même si ces agents sont protégés par une doctrine d’immunité, cette doctrine n’est pas aussi absolue que Miller le prétend.
Miller s’appuie sur la doctrine connue sous le nom de «Immunité de la clause de suprématie.» Cette immunité protège les agents fédéraux contre les poursuites pénales de l’État lorsqu’ils exercent leurs fonctions officielles en vertu de la loi fédérale, à condition que leurs actions soient « nécessaires et appropriées ».
En savoir plus: Dans la bataille de Chicago contre Trump
Cela est logique, dit Vladeck, puisque « autrement, les États pourraient criminaliser le comportement même des agents fédéraux chargés de l’application des lois et contrecarrer ainsi l’application de toute loi fédérale avec laquelle ils ne sont pas d’accord », y compris des choses comme les lois anti-discrimination.
L’idée de « nécessaire et approprié », cependant, fait l’objet de nombreux débats et pourrait conduire à des failles dans l’affirmation de Miller, comme le souligne Vladeck. indique des décisions de circuit inférieures que les agents fédéraux ne bénéficient pas de cette immunité à moins que leur comportement ne soit jugé « raisonnable ». Si ces agents agissent en dehors de leur autorité fédérale, cette immunité ne serait pas aussi hermétique.
« Même dans sa forme la plus solide, l’immunité de la clause de suprématie n’empêcherait pas des poursuites locales ou étatiques contre des agents de l’ICE pour toute conduite liée au champ d’emploi », a déclaré Vladeck.
Howard Bashman, avocat en appel et chroniqueur juridique, est du même avis.
« Même comme argument sur État poursuites pénales, cette affirmation est au mieux exagérée », a-t-il écrit sur son blog.
Ces commentaires interviennent une semaine après que le représentant démocrate Dan Goldman, qui représente New York, a envoyé une lettre à la commissaire de police de la ville de New York, Jessica Tisch, appelant les agents de la police de New York à être formés et équipés pour arrêter et poursuivre les agents fédéraux qui enfreignent les lois de l’État.
« La propre politique de l’ICE indique clairement que les agents ne peuvent pas exercer leur autorité civile en matière d’immigration sur les citoyens américains » Goldman a écrit à Tisch. « Pourtant, sous l’administration Trump, il y a eu des dizaines de rapports crédibles – certains enregistrés sur vidéo – montrant que l’agence faisait exactement cela, avec violence et impunité. »
Plusieurs autres procureurs de district et législateurs affirment que leurs bureaux porteraient plainte contre les agents de l’ICE enfreignant la loi. Par exemple, la procureure du district de San Francisco, Brooke Jenkins, a déclaré que son bureau examinerait tout « recours manifeste et excessif à la force » par des agents fédéraux et porterait plainte si cela était justifié.
