Un homme de la banlieue de Chicago a été arrêté lundi pour avoir prétendument menacé de tuer le président Donald Trump.
Trent Schneider, 57 ans, de Winthrop Harbor, dans l’Illinois, a été accusé de « menace réelle de blesser autrui dans le cadre d’un commerce interétatique », selon une plainte pénale déposée par le bureau du procureur américain du district nord de l’Illinois, qui a également annoncé l’arrestation de Schneider.
Le la plainte allègue que Schneider a posté une vidéo de lui-même sur Instagram le 16 octobre 2025, dans laquelle il a déclaré : « Je vais me procurer des armes. Je sais où je peux me procurer beaucoup d’armes, et je vais m’occuper de mes affaires moi-même. J’en ai marre de toutes ces putains de fraudes. Les gens doivent mourir, et les gens vont mourir. Allez vous faire foutre tous, surtout vous Trump. Vous devriez être exécuté. »
La vidéo a été postée plusieurs fois sur le comptequi reste public mardi matin. La légende, qui est répétée sur tous les posts de la vidéo, se lit comme suit : « CECI N’EST PAS UNE MENACE !!! APRÈS TOUT PERDU et la date des enchères de ma maison est le 11.04.2025 @realDonaldTrump DEVRAIT ÊTRE EXÉCUTÉ !!! ELLE EST UNE #FRAUDE et une #LÂCHE !!! ELLE NE SE soucie RIEN DE VOUS ou DE MOI !!! » Le compte comprend également plusieurs publications d’une image de Trump à l’intérieur d’un cercle rouge traversé par une ligne (le symbole d’interdiction) à côté du même texte.
Selon la plainte, Schneider était le défendeur dans une vente aux enchères de saisies prévue le 4 novembre.
« La plupart de ce qu’il fait, on dit que vous regardez un film, mais des gens comme moi ont subi de véritables crimes de la part de putains de juges, de médecins, d’avocats, de policiers, ils devraient tous être tués. Tous devraient être exécutés pour ce qu’ils ont fait », dit Schneider dans la vidéo.
La légende des messages fait également référence à l’assassinat de l’ancien président John F. Kennedy, affirmant qu’Israël était « derrière » cet assassinat. Il prétend également que la terre est « creuse » et que Schneider est le « Messie du 21e siècle ».
Schneider a comparu pour la première fois lundi après-midi devant un juge de Chicago et a reçu l’ordre de rester détenu dans une prison fédérale en attendant une audience de détention jeudi.
Selon la plainte, Schneider a déjà fait l’objet d’une enquête et a été arrêté en 2022 pour avoir menacé de « tirer » sur un magasin T-Mobile, mais a été jugé inapte à subir son procès.
Trump a fait l’objet de plusieurs tentatives d’assassinat l’année dernière, et son administration a pris au sérieux la réponse à ces menaces.
La menace de Schneider contre le président n’est que l’une des nombreuses menaces contre Trump depuis son deuxième mandat auxquelles les autorités fédérales et étatiques ont donné suite, mais peu ont abouti à des condamnations, car les tribunaux équilibrent la protection du chef de la nation et la liberté d’expression constitutionnellement protégée.
Voici ce qu’il faut savoir sur certains cas.
Plusieurs menaces depuis le retour de la Maison Blanche
Les autorités fédérales et étatiques ont arrêté et inculpé de nombreuses personnes pour avoir proféré des menaces de mort contre le 47e président.
Richard James Printemps du Michigan a été condamné à 18 mois de prison, suivis de deux ans de liberté surveillée, le 20 octobre après des commentaires qu’il a tenus sur X et TikTok – « Je promets de te mettre une balle dans la tête » et « Je tuerai Trump » – en janvier, après l’investiture de Trump.
En juin, une plainte a été déposée contre Peter Stinson, un ancien lieutenant de la Garde côtière d’Oakton, en Virginie, pour des messages qu’il a publiés sur les plateformes de microblogging X et Bluesky et qui auraient appelé à l’assassinat de Trump depuis 2020. Selon les dossiers des procureursStinson a publié des articles sur Bluesky, notamment qu’il « tordreait le couteau après l’avoir glissé dans sa chair grasse » et « Pouvons-nous faire du crowdsourcing pour un contrat? » Un grand jury l’a inculpé sur une accusation de sollicitation de l’assassinat de Trump pour un article de Bluesky de février qui disait : « Prenez le coup. Nous nous occuperons des retombées. » Mais le 28 octobre, un grand jury l’a acquitté après que ses avocats argumenté que ce qu’il a dit était une liberté d’expression protégée par la Constitution.
En août, Nathalie Rose Jones a été arrêtée pour des commentaires qu’elle a publiés sur Facebook et Instagram, notamment : « Je suis prête à tuer ce POTUS de manière sacrificielle en l’éventrant et en lui coupant la trachée avec Liz Cheney et tous les membres de The Affirmation présents. » Le ministère de la Justice a déclaré que les services secrets ont interrogé Jones à deux reprises : dans la première, Jones aurait déclaré « que si elle en avait l’occasion, elle ôterait la vie au président et le tuerait dans « l’enceinte » si elle le devait ; dans la seconde, elle a nié avoir actuellement le moindre désir de nuire à Trump. En septembre, les grands jurés de Washington, DC, ont refusé de l’inculper.
Également en août, Edward Alexander Dana, arrêté pour vandalisme, a été accusé d’avoir menacé le président alors qu’il était en garde à vue. Il aurait déclaré : « Je ne tolérerai pas le fascisme… Et cela signifie vous tuer, officier, tuer le président, tuer quiconque fait obstacle à notre Constitution… » Mais les grands jurés ont également refusé de l’inculper, avec l’avocate de Dana, Elizabeth Mullin. disant à l’Associated Press que les procureurs portent des « affaires faibles » devant les tribunaux et que « les grands jurys s’en occupent ». Elle a ajouté : « C’est un énorme gaspillage de ressources. »
Joshua Levi Young, qui a servi pendant un an et demi dans l’US Air Force avant d’être libéré en janvier 2024, a été arrêté à la fin du mois dernier après avoir prétendument publié des messages menaçant de tuer Trump sur ses comptes de réseaux sociaux. Un post sur Instagram aurait lu : « Je vais tuer Trump, le ressusciter des morts et le tuer à nouveau. » Le cas de Young est en cours.
En octobre également, Derek Lopez était arrêté et accusé d’avoir menacé de tuer le président sur les réseaux sociaux. Le affidavit du gouvernement a déclaré que Lopez a publié une vidéo d’un homme brandissant une arme à feu avant qu’une photo de Trump avec une cible en forme de réticule illustrée sur sa tête n’apparaisse à l’écran. Et sur X, Lopez aurait posté : « Je vais tuer Donald Trump, idaf. » Cette affaire est également en cours.
Le paysage juridique complexe des menaces de mort
Menacer le président américain est un crime fédéral en vertu du titre 18 de la section 871(a) du Code américain. En vertu de cette loi, constitue un crime fédéral le fait de « sciemment et volontairement » proférer « toute menace de tuer, de kidnapper ou de lui infliger des lésions corporelles ». La loi prévoit une peine maximale de cinq ans d’emprisonnement et une amende de 250 000 $.
Mais comme la clause repose sur la parole, les tribunaux ont, au fil de l’histoire, tenté d’apporter plus de nuances afin de maintenir un équilibre délicat entre la protection du président et le premier amendement. La décision de la Cour suprême dans Watts c.États-Unis établit une base permettant de distinguer le discours politique protégé des « véritables menaces » contre le président. Cette décision indique que l’hyperbole politique ne constitue pas une véritable menace pour le président.
Le cas de 2003 Virginie c.Noir a défini les « véritables menaces » comme « des déclarations dans lesquelles l’orateur entend communiquer l’expression sérieuse de son intention de commettre un acte de violence illégale à un individu ou à un groupe d’individus particulier », ajoutant que « l’orateur n’a pas besoin d’avoir réellement l’intention de mettre à exécution la menace ».
Les « véritables menaces » ont été définies plus en détail dans un arrêt de la Cour suprême de 2023 Counterman c.Colorado. Le tribunal a estimé que pour condamner une personne pour avoir proféré de véritables menaces, il doit être prouvé que l’orateur avait une compréhension subjective de la question de savoir si les destinataires des déclarations les percevaient comme menaçantes.
Mais un mémo du Institut Middlebury d’études internationales à Monterey sur les véritables menaces contre le président et les responsables locaux, affirme que « les menaces qui dépassent les limites des « véritables menaces » en vertu du premier amendement peuvent néanmoins justifier l’attention des forces de l’ordre et doivent être signalées. »
La procureure américaine de Washington, DC, Jeanine Pirro, a critiqué les jurys pour leur « politisation » après le refus d’inculper dans une affaire que son bureau a poussée concernant Jones.
« Un grand jury de Washington DC a refusé d’inculper quelqu’un qui avait menacé de tuer le président des États-Unis. Son intention était claire, elle a traversé cinq États pour le faire », a déclaré Pirro. a déclaré à Fox News. « Elle a même confirmé la même chose aux services secrets américains. C’est l’essence même d’un jury politisé. Le système ici est brisé à plusieurs niveaux. Au lieu de l’indignation que devrait engendrer une menace spécifique de tuer le président, le grand jury de Washington refuse même de laisser le processus judiciaire commencer. La justice ne devrait pas dépendre de la politique. »
Jen Golbeck, professeur à l’Université du Maryland qui étudie l’extrémisme sur les réseaux sociaux, a témoigné au procès de Stinson en tant que témoin de la défense. Elle a dit au Washington Post que, même si elle n’encourage pas la publication de pensées violentes sur les réseaux sociaux, elle a été surprise de voir Stinson accusé d’un crime fédéral pour avoir publié ce qu’elle dit être un sentiment « commun ».
« Il y a beaucoup de gens en ligne qui soutiennent la mort de Trump », a déclaré Golbeck, « et dans ce contexte, ce qu’il a publié est si courant qu’on dirait un univers alternatif où il serait accusé de n’importe quoi, sans parler de sollicitation de meurtre. »
