NEW YORK — Une cour d’appel fédérale a confirmé lundi la conclusion d’un jury dans une affaire civile selon laquelle Donald Trump avait abusé sexuellement d’un chroniqueur dans la loge d’un grand magasin haut de gamme au milieu des années 1990.
La 2e Cour d’appel des États-Unis a rendu un avis écrit confirmant l’indemnité de 5 millions de dollars accordée par le jury de Manhattan à E. Jean Carroll pour diffamation et abus sexuels.
Le chroniqueur de longue date du magazine avait déclaré lors d’un procès en 2023 que Trump avait transformé une rencontre amicale au printemps 1996 en une violente attaque après qu’ils soient entrés de manière ludique dans le vestiaire du magasin.
Trump a sauté le procès après avoir nié à plusieurs reprises que l’attaque ait eu lieu. Mais il a brièvement témoigné lors d’un procès en diffamation plus tôt cette année qui a abouti à une indemnité de 83,3 millions de dollars. Le deuxième procès fait suite aux commentaires faits par le président Trump de l’époque en 2019 après que Carroll ait porté pour la première fois publiquement les accusations dans ses mémoires.
Dans sa décision, un panel de trois juges de la cour d’appel a rejeté les allégations des avocats de Trump selon lesquelles le juge de première instance Lewis A. Kaplan avait pris plusieurs décisions qui ont gâché le procès, notamment en permettant à deux autres femmes qui avaient accusé Trump de les avoir agressées sexuellement de témoigner. .
Le juge avait également autorisé le jury à visionner la tristement célèbre cassette « Access Hollywood » dans laquelle Trump se vantait en 2005 de s’emparer des organes génitaux des femmes parce que quand quelqu’un est une star, « on peut tout faire ».
« Nous concluons que M. Trump n’a pas démontré que le tribunal de district a commis une erreur dans l’une des décisions contestées », a déclaré le 2e Circuit. droits substantiels nécessaires pour justifier un nouveau procès.
En savoir plus: E. Jean Carroll est sur la liste TIME100 2024
En septembre, Carroll, 81 ans, et Trump, 78 ans, ont assisté aux plaidoiries du 2e circuit.
Steven Cheung, porte-parole de Trump, a déclaré dans un communiqué que Trump avait été élu par des électeurs qui ont délivré « un mandat écrasant, et ils exigent la fin immédiate de la militarisation politique de notre système judiciaire et l’abandon rapide de toutes les chasses aux sorcières, y compris le Carroll Hoax, financé par les démocrates, qui continuera de faire l’objet d’un appel.
Roberta Kaplan, une avocate qui a représenté Carroll pendant le procès et qui n’a aucun lien de parenté avec le juge, a déclaré dans un communiqué : « E. Jean Carroll et moi sommes satisfaits de la décision d’aujourd’hui. Nous remercions le Deuxième Circuit pour son examen attentif des arguments des parties.
Le premier jury a conclu en mai 2023 que Trump avait abusé sexuellement de Carroll et l’avait diffamée avec des commentaires qu’il avait tenus en octobre 2022. a accordé à Carroll 5 millions de dollars.
En janvier, un deuxième jury a accordé à Carroll 83,3 millions de dollars supplémentaires en dommages-intérêts pour les commentaires que Trump avait tenus à son sujet alors qu’il était président, les jugeant diffamatoires. Ce jury avait été chargé par le juge d’accepter la conclusion du premier jury selon laquelle Trump avait abusé sexuellement de Carroll. L’appel de ce verdict n’a pas encore été entendu.
Carroll a témoigné lors des deux procès que sa vie de chroniqueuse pour le magazine Elle avait été gâchée par les commentaires publics de Trump, qui, selon elle, ont motivé certaines personnes à lui envoyer des menaces de mort et à la laisser effrayée à l’idée de quitter la cabane du nord de l’État de New York où elle vit.
Trump a témoigné pendant moins de trois minutes lors du deuxième procès et n’a pas été autorisé à contester les conclusions du jury de mai 2023. Pourtant, il était animé dans la salle d’audience tout au long des deux semaines du procès, et les jurés ont pu l’entendre se plaindre de l’affaire.
Lors des plaidoiries en appel en septembre, l’avocat de Trump, D. John Sauer, a déclaré que les témoignages de témoins qui se souvenaient que Carroll leur avait parlé de la rencontre de 1996 avec Trump immédiatement après étaient inappropriés parce que les témoins avaient un « parti pris flagrant » contre Trump.
Et l’avocat a déclaré que le juge aurait également dû exclure le témoignage des deux femmes qui ont déclaré que Trump avait commis des actes similaires d’abus sexuels à leur encontre dans les années 1970 et en 2005. Trump a également nié ces allégations.
Le 2nd Circuit a écrit : « Lors de chacune des trois rencontres, M. Trump s’est engagé dans une conversation ordinaire avec une femme qu’il connaissait à peine, puis s’est brusquement jeté sur elle dans un lieu semi-public et a commencé à l’embrasser et à la toucher de force sans son consentement. . Les actes sont suffisamment similaires pour montrer un modèle.
Il a déclaré que la cassette « Access Hollywood » était « directement corroborante » du témoignage des femmes sur le type de comportement qu’elles ont subi.
L’Associated Press n’identifie pas les personnes qui affirment avoir été agressées sexuellement à moins qu’elles ne se manifestent publiquement, comme l’a fait Carroll.
