Attention : cet article contient des spoilers pour Homme-loup.
Lorsque la réimagination moderne du scénariste-réalisateur Leigh Whannell L’homme invisible Sorti en salles en février 2020, le thriller d’horreur a été salué comme un remake digne de ce nom qui a intelligemment inversé le scénario de l’original universel de 1933 pour servir d’analogie aux dangers de l’éclairage au gaz et de la violence domestique.
Homme-loupmaintenant en salles, marque la dernière tentative d’Universal de faire revivre l’une de ses propriétés monstres classiques pour les téléspectateurs d’aujourd’hui. Mais même si le film de créature alimenté par l’horreur corporelle semble vouloir faire valoir un point sur la masculinité toxique et la rupture des cycles de traumatisme générationnel, il a du mal à enfiler l’aiguille de sa prémisse de famille assiégée avec un message cohérent.
La mise en place pour une version moderne de l’histoire
S’ouvrant sur un prologue qui nous présente un jeune Blake Lovell (Zac Chandler enfant et Christopher Abbott adulte) et son père capricieux et survivant Grady (Sam Jaeger), les 10 premières minutes du film nous offrent un aperçu de l’histoire. dures réalités de grandir dans une ferme isolée dans la campagne de l’Oregon avec un parent qui est susceptible d’être considéré comme au moins quelque peu abusif. Un jour, alors qu’ils sont à la chasse, le duo père-fils a une brève rencontre avec l’hybride animal-humain titulaire qui traque la forêt près de chez eux (un phénomène qui a apparemment été provoqué par un randonneur égaré qui a contracté une sorte d’infection mystérieuse). Cette nuit-là, Blake surprend Grady appeler par radio un autre survivant pour lui faire part de son plan visant à tuer l’homme-loup et à protéger son fils. Mais, bien sûr, le monstre dont Blake a vraiment peur est son père autoritaire.
Trente ans plus tard, Blake est un père principalement au foyer vivant à San Francisco avec sa femme journaliste Charlotte (Julia Garner) et leur jeune fille Ginger (Matilda Firth) lorsqu’il reçoit une lettre de l’État de l’Oregon indiquant qu’un Grady disparu, dont Blake est séparé depuis longtemps, a été officiellement déclaré mort. Craignant que son mariage soit en dérapage et que sa famille ait besoin d’une réinitialisation, il convainc Charlotte et Ginger qu’ils devraient tous passer l’été à la dure ensemble dans la maison de son enfance.
Le reste du film se déroule en une seule nuit, alors que l’arrivée de la famille est perturbée par un accident de voiture et l’attaque ultérieure de l’homme-loup, qui les poursuit jusqu’à la porte de l’ancienne maison de Grady et les force à se barricader. eux-mêmes à l’intérieur. Malheureusement, Blake est égratigné par une griffe au corps à corps et est déjà condamné au moment où ils ont atteint une sécurité relative, même s’il ne s’en rend pas compte tout de suite.
Principales mises à jour de l’original de 1941
Ceux qui ont vu 1941 du réalisateur George Waggner L’homme aux loupsla deuxième tentative emblématique d’Universal de film sur les loups-garous après l’échec commercial des années 1935. Loup-garou de Londresont probablement compris quelques rythmes narratifs similaires à ce stade. L’original suit Larry Talbot de Lon Chaney Jr. alors qu’il retourne dans la maison ancestrale de sa famille au Pays de Galles après la mort de son frère dans un accident de chasse. Une fois sur place, il se réconcilie avec son ex-père, John Talbot (Claude Rains), et tombe amoureux de Gwen Conliffe (Evelyn Ankers), la fille d’un propriétaire de magasin d’antiquités local. Après avoir été mordu par une étrange bête alors qu’il tentait de protéger l’un des amis de Gwen, Larry se retrouve maudit et se transforme en une créature ressemblant à un loup pendant la pleine lune.
Cette fois-ci, alors que Blake commence à prendre sa propre forme lycanthropique – une transformation qui, dans ce film, n’a rien à voir avec la lune et est tout à fait permanente – son comportement envers sa femme et sa fille devient de plus en plus agressif. C’est exactement ce que Blake a toujours craint, après avoir dit ouvertement à Ginger plus tôt dans le film : « Parfois, quand tu es papa, tu as tellement peur que tes enfants aient des cicatrices que tu deviens ce qui leur fait des cicatrices. »
Pourtant, lorsque l’homme-loup parvient finalement à entrer dans la maison, Blake a encore suffisamment d’humanité pour protéger instinctivement sa famille et tue la bête. C’est alors qu’il réalise que ce loup-garou était en réalité son père, et qu’il se dirige vers le même sort maudit. C’est un écart par rapport à l’original – dans lequel John tue Larry sans le savoir alors qu’il est coincé sous sa forme de loup – et c’est aussi le point où les choses commencent à devenir assez confuses sur le plan thématique.
Une fin avec plus de questions que de réponses
D’après ce que nous avons vu de la relation entre Blake et Charlotte jusqu’à présent, Blake semble être un bon père qui est adoré par sa fille et qui reconnaît rapidement s’il a des comportements négatifs. À l’exception d’un bref exemple où Blake s’en prend à Ginger à propos de son penchant pour le parkour dans les rues de la ville, le film dépeint Blake comme un homme travaillant activement pour s’assurer qu’il brise le cycle de la maltraitance toxique de son père. Pourtant, rien de tout cela n’a d’importance à la fin du film, lorsque Charlotte est obligée de mettre le loup-Blake hors de sa misère afin d’assurer sa sécurité et celle de sa fille. C’est une finale qui se prête à des questions ouvertes assez importantes sur ce que l’histoire essayait de dire.
Blake était-il vraiment un père de famille ou y avait-il toujours eu un monstre invisible qui se cachait en lui ? Était-il possible pour lui de guérir de son traumatisme ou était-il toujours condamné à être défini par celui-ci ? Les péchés du père sont-ils inévitablement destinés à devenir les péchés du fils ? Ce n’est pas un crime de laisser les spectateurs avec des questions, mais il y a une frontière mince entre faire réfléchir votre public et le laisser trébucher dans les bois sombres d’une métaphore.
