TLes enjeux politiques dans les États violets – ceux dont les marges électorales sont faibles et peuvent osciller entre les deux principaux partis – sont énormes. Contrairement aux États bleus et rouges, où un parti domine perpétuellement toutes les branches du gouvernement, le parti au pouvoir dans la petite poignée d’États compétitifs craint constamment de perdre le contrôle. Cela crée une tentation et une incitation pour la majorité de la législature de l’État à tenter de modifier les institutions gouvernementales pour bénéficier politiquement à son camp.
Nulle part cela n’est plus clair qu’en Caroline du Nord. Mercredi, la grande majorité républicaine à la State House tentera d’ignorer le veto du gouverneur démocrate Roy Cooper sur une question. facture cela menace de réduire le pouvoir des nouveaux responsables démocrates et de modifier fondamentalement qui contrôle certaines parties du gouvernement de l’État. Cela n’a rien de nouveau dans l’État de Tar Heel, et l’histoire de ces prises de pouvoir révèle que des élections très disputées conduisent souvent à la forme de partisanerie la plus brutale et la plus éhontée.
Pendant les trois premiers quarts du XXe siècle, la Caroline du Nord – comme tout le Sud – était un territoire démocrate aux côtes rocheuses. Le parti contrôlait l’Assemblée générale et tous les bureaux du Conseil d’État de l’État de 1901 à 1972.
En 1972, les électeurs ont envoyé une onde de choc dans tout l’État en élisant le gouverneur républicain Jim Holshouser dans le sillage de la réélection écrasante de Richard Nixon (au cours de laquelle le président sortant a remporté 49 États).
L’arrivée de la Caroline du Nord en tant qu’État compétitif a créé les conditions idéales pour des prises de pouvoir. À la fin de 1973, Holshouser a réalisé ce qui Nouvelles et Observateur Le chroniqueur Martin Donsky a décrit comme « des changements massifs de personnel dans au moins deux agences ». Le gouverneur a envoyé des substituts par hélicoptère pour annoncer à certains démocrates que leurs services n’étaient plus nécessaires.
Il n’est pas surprenant que les démocrates de l’Assemblée générale aient réagi en coupant les ailes de Holshouser. Comme le nota plus tard le chroniqueur Paul O’Connor, « les démocrates l’ont dépouillé d’un grand nombre de ses pouvoirs et ont tenté d’ignorer ses propositions. Les querelles ont commencé lentement et se sont progressivement aggravées.
En savoir plus: Mark Robinson perd la course au poste de gouverneur de Caroline du Nord
Et, avec cela, les Caroliniens du Nord avaient le goût de la façon dont la compétition pouvait engendrer l’animosité.
En 1976, le pendule partisan revient. Après une victoire éclatante, le gouverneur démocrate élu Jim Hunt a agi rapidement, licenciant tant de responsables du pouvoir exécutif républicain pendant la période de Noël que cela est devenu connu sous le nom de « massacre de Noël ». Bien que les Républicains aient été surpris par ce qu’ils considéraient comme une prise de pouvoir, ils avaient peu de pouvoir au sein du pouvoir législatif, ce qui les laissait incapables de réagir autrement que par de l’amertume.
Pendant le mandat de Hunt en tant que gouverneur, des modèles sont apparus dans la politique de Caroline du Nord qui persisteraient pendant des décennies. Les républicains ont commencé à dominer les élections présidentielles et sénatoriales américaines, alors même que les démocrates ont largement tenu bon dans les élections nationales et locales.
Ronald Reagan a été un catalyseur clé de ce changement. Alors qu’il était réélu en 1984, le républicain Jim Martin a remporté le poste de gouverneur de Caroline du Nord, remplaçant le mandat limité de Hunt.
En avril 1985, trois mois après le début du mandat de Martin, les démocrates à l’Assemblée générale ont plafonné le nombre de nominations au poste de gouverneur à 325 et ont limité la liberté de Martin de nommer les membres du conseil électoral comme il le souhaitait. Au lieu de cela, ils ont exigé qu’il suive les listes qui lui étaient fournies par les deux principaux partis politiques.
Un sénateur républicain en avait tellement marre des changements qu’il a proposé un amendement débordant de sarcasme. Cela aurait maintenu le directeur exécutif du Conseil national des élections, Alex Brock – nommé par les démocrates – « ou ses héritiers » en fonction « à perpétuité », ajoutant que « l’enregistrement en tant que républicain constituerait un motif de destitution pour un motif valable ». Comme l’a révélé l’amendement, les Républicains ont hésité face aux changements, mais, hormis un coup d’arc sarcastique, leur statut minoritaire ne leur a donné que peu de pouvoir pour réagir.
Leur situation difficile est restée la même en 1989, lorsque Jim Gardner est devenu le premier lieutenant-gouverneur républicain élu au 20e siècle, et que la majorité démocrate a rapidement dépouillé le bureau de pratiquement tout pouvoir sur la législation par le biais du Sénat de l’État. Les Républicains ne pouvaient tout simplement pas y faire grand-chose.
Au lieu de cela, ils ont dû attendre des décennies pour avoir une chance de se venger.
La combinaison d’un bon environnement politique pour les républicains lors des élections de mi-mandat de 2010 et du projet de redécoupage majoritaire (REDMAP) – entrepris par les stratèges du GOP pour renverser les assemblées législatives des États à travers le pays à temps pour le cycle de redécoupage de 2011 – a catapulté les républicains au contrôle majoritaire des deux chambres. de l’Assemblée générale de Caroline du Nord pour la première fois en 100 ans.
Peu après leur élection, la majorité républicaine a tenu la promesse de Projet REDMAP en dessinant, enfin… des cartes rouges. Ces cartes assureraient la domination républicaine pour la prochaine décennie. Lorsque les démocrates se sont plaints, les républicains ont souligné l’histoire sordide du gerrymandering démocrate en Caroline du Nord et ont soutenu, en substance, que le revirement était un jeu équitable.
Puis, après les élections de 2016, lorsque le gouverneur républicain Pat McCrory a perdu face au démocrate Roy Cooper, l’Assemblée générale, contrôlée par les républicains, a pris une mesure plus radicale.
De retour pour une session de canard boiteux après les élections, l’Assemblée générale a réduit le nombre de nominations au poste de gouverneur de plus de 1 500 à 300, a supprimé le pouvoir de nomination du gouverneur sur les administrateurs de l’Université de Caroline du Nord et a exigé la confirmation législative d’un certain nombre de nominations clés.
Lorsque les démocrates hurlaient, les républicains leur rappelaient leur propre longue histoire de prises de pouvoir. Président du GOP de Caroline du Nord, Dallas Woodhouse rétorqua« Qu’en est-il de la fois où Jim Hunt a tenté de licencier tous les républicains lors du « massacre de Noël » ?… Et qu’en est-il des démocrates qui ont dépouillé le lieutenant-gouverneur républicain de tout son pouvoir ? Était-ce vrai ? Ou retirer au gouverneur Jim Martin son pouvoir de recrutement ? »
En savoir plus: Le gerrymandering n’est pas nouveau, mais nous avons maintenant une solution
Cependant, contrairement aux jeux de pouvoir précédents, cette décision particulière a attiré l’attention des médias nationaux. Tara Golshan de Vox l’a qualifié de « Prise de pouvoir choquante des Républicains» et dans le New York Timesl’historienne Karen Cox a décrit la politique de l’État de Caroline du Nord comme «une situation qui ressemble à celle du Sud des années 1890. »
Dans le contexte de cette histoire, les manœuvres actuelles des républicains législatifs ne sont pas surprenantes. Le Élection de 2024 a remporté des victoires démocrates pour la moitié des bureaux du conseil d’État – y compris le gouverneur, le lieutenant-gouverneur, le procureur général et le surintendant de l’instruction publique – et a brisé la majorité qualifiée législative du GOP d’un siège.
En réponse, comme en 2016, les dirigeants du GOP ont ramené la législature en session. Ils ont pris une facture qui était initialement conçu pour rationaliser les licences pour les dentistes qui effectuent des recherches dans les facultés de médecine, il en a fait une solution qui apporterait un soulagement aux comtés de l’ouest de la Caroline du Nord touchés par l’ouragan Helene, puis a ajouté plus de 120 pages supplémentaires de changements qui ont retiré le pouvoir aux postes occupés par les nouveaux responsables démocrates. et l’a donné à ceux détenus par les républicains.
Sous ce facturele pouvoir de nomination à la présidence des 101 conseils électoraux de l’État passerait du gouverneur au commissaire aux comptes de l’État. Cela éliminerait également le pouvoir du procureur général (un démocrate) de prendre des mesures contraires aux intérêts exprimés de l’Assemblée générale, tout en réduisant le pouvoir déjà minime du lieutenant-gouverneur démocrate nouvellement élu en supprimant la représentation du bureau dans divers conseils d’administration et commissions. Enfin, le projet de loi a privé le surintendant démocrate de l’instruction publique nouvellement élu d’une certaine autorité de surveillance sur les écoles à charte et le Centre pour des écoles plus sûres.
Gouverneur sortant Cooper a opposé son veto la législation, proclamant c’est « une imposture ».
Les Républicains au Sénat de l’État ont rapidement voté en faveur de l’annulation du veto, mais les perspectives d’une tentative d’annulation à la Chambre des représentants sont faibles. plus trouble. Mercredi, la majorité républicaine devrait tenter d’annuler le veto de Cooper, mais il y a un doute quant à savoir si elle aura les voix, car trois membres républicains de l’ouest de la Caroline du Nord ont initialement voté contre le projet de loi. S’ils votent non à nouveau, le veto de Cooper sera maintenu et la prise de pouvoir échouera.
Même si le sort de cette affaire reste incertain, il est clair qu’au lieu de favoriser la modération et le bipartisme, l’incertitude électorale en Caroline du Nord a créé la forme la plus agressive de partisanerie brute. Pendant des décennies, les deux partis ont refusé d’accepter les pertes sans tenter de neutraliser l’opposition nouvellement élue. Compte tenu de la nature violette de la politique de Caroline du Nord, les chances que cette tendance change dans un avenir proche sont minces, et cela rappelle que les marges étroites des principaux partis ne produisent pas nécessairement des politiciens se dirigeant vers le milieu.
Christopher Cooper est professeur distingué à Madison et directeur du Haire Institute for Public Policy à la Western Carolina University. Son livre, Anatomie d’un État violet : introduction à la politique de Caroline du Nord, est disponible dès maintenant auprès de l’University of North Carolina Press.
Made by History emmène les lecteurs au-delà des gros titres avec des articles rédigés et édités par des historiens professionnels. Apprenez-en davantage sur Made by History à TIME ici. Les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les points de vue des éditeurs de TIME.
