TLa conférence des Nations Unies sur le climat, qui en est à ses derniers jours à Bakou, a exacerbé les tensions de longue date entre les pays sur la voie de la décarbonation de l’économie mondiale. Le rôle des combustibles fossiles, les obligations financières des pays les plus riches et les tensions géopolitiques ont tous contribué à la crainte, avec raison, que les négociations de cette année – connues sous le nom de COP29 – puissent échouer.
Ces contretemps ne sont que le début. Un délégué de la COP29 qui aurait cligné des yeux au milieu du chaos des négociations de cette année aurait pu passer à côté du vecteur émergent de la collaboration et des conflits internationaux en matière de climat : le lien entre politique climatique et politique commerciale. À Bakou, un différend sur des politiques de type tarifaire ciblant le carbone a trébuché les négociateurs avant le début officiel de la conférence – et l’évolution rapide du lien entre le commerce et le climat pèse depuis lors sur les négociations. Alors que le président américain élu Donald Trump est prêt à s’attaquer au statu quo, la politique commerciale est appelée à jouer un rôle encore plus important dans les discussions sur le climat dans les années à venir.
Ces questions sont si controversées que nombreux sont ceux qui, dans le monde de la politique climatique internationale, s’empressent de les balayer sous le tapis, de peur que leur discussion ne perturbe les progrès dans d’autres domaines. Mais une telle approche manque de vision : le lien climat-commerce constitue un élément important de l’avenir de l’action climatique. « Il faudra, à terme, qu’il y ait une discussion sur les règles qui porteront sur la manière dont les pays s’engagent dans le commerce et son impact sur le climat », m’a dit Pamela Coke-Hamilton, avocate commerciale et directrice du Centre du commerce international. au sommet. « Se cacher ne résoudra rien. »
Pour le premier Après quelques décennies de discussions internationales sur la politique climatique, la politique commerciale est restée en arrière-plan. De nombreux chercheurs ont suggéré que pénaliser les importations en raison de leurs émissions de carbone pourrait constituer un outil efficace de réduction des émissions, mais les décideurs politiques ont préféré adopter une approche plus coopérative.
Mais à mesure que les politiques climatiques ont divergé, lier les émissions et la politique commerciale est devenu une priorité majeure. Les pays qui dépensent gros pour réduire leurs émissions de carbone – notamment l’Union européenne – voulaient uniformiser les règles du jeu alors que certains de leurs partenaires commerciaux traînaient les pieds. Ainsi, sous la première administration Trump, l’UE a annoncé qu’elle allait imposer une taxe carbone sur les importations. La politique est actuellement en phase de mise en œuvre, et d’autres juridictions réfléchissent à la manière dont elles peuvent suivre. Le Royaume-Uni, l’Australie et le Canada ont tous des politiques similaires en préparation.
Sans surprise, les pays qui exportent vers ces marchés ne sont pas contents. Lors des discussions sur l’établissement de l’ordre du jour avant le début de la COP29, un groupe composé des plus grands pays émergents a menacé de retarder l’ouverture des négociations si les questions commerciales n’étaient pas inscrites à l’ordre du jour officiel. « De telles mesures augmentent le coût de l’action climatique mondiale (et) entravent les efforts des pays en développement pour faire avancer leurs engagements climatiques », a déclaré la Chine dans un communiqué. déclaration aux dirigeants de la COP soumis au nom du Brésil, de l’Afrique du Sud et de l’Inde. Il y a des éléments de vérité dans cette affirmation étant donné que les droits de douane sur le carbone augmentent inévitablement les coûts et frappent l’industrie dans les économies en développement, mais il est difficile de prédire comment cette dynamique se déroulera.
En fin de compte, le groupe a cédé et a laissé le problème être reporté. Mais quoi qu’il arrive dans les mois à venir, tout observateur devrait s’attendre à ce que ces questions reviennent, d’autant plus que le Brésil accueillera l’année prochaine les négociations de l’ONU sur le climat.
L’une des plus grandes questions qui se poseront après la COP29 est de savoir ce qui se passera aux États-Unis. Même si les États-Unis n’ont pas fixé de prix sur les émissions de carbone comme leurs homologues des économies développées, la mosaïque de réglementations environnementales du pays signifie que bon nombre de ses produits ont été modifiés. un teneur en carbone relativement faible. De l’avis de certains défenseurs du climat, cette réalité ouvre la possibilité aux décideurs politiques de pénaliser les importations en provenance d’ailleurs où les émissions sont plus élevées. Les démocrates comme les républicains ont élaboré une législation visant à instaurer une taxe carbone aux frontières. Et en avril, l’administration Biden a annoncé la création d’un groupe de travail chargé d’examiner la manière dont une telle politique pourrait fonctionner. Le plus intéressant est que la personne désignée par Trump pour diriger la politique commerciale, Bob Lighthizer, a déclaré qu’il soutenait les États-Unis dans la poursuite d’une telle approche.
Les partisans d’un lien entre politique climatique et politique commerciale y voient une opportunité. « Je pense qu’il existe une perspective très réelle d’émergence de quelque chose », a déclaré à Bakou Sheldon Whitehouse, sénateur démocrate du Rhode Island. Whitehouse a cité un groupe de travail à Capitol Hill qui cherche un terrain d’entente bipartite sur la question.
Il y a de nombreuses raisons de douter que la future administration Trump poursuive réellement une telle approche. Trump, bien sûr, aime les mesures commerciales restrictives, mais il n’a pas parlé de droits de douane axés sur le carbone, promettant plutôt d’adopter des droits de douane généraux sur toutes les importations, avec des taux plus élevés pour la Chine. Et il n’y a aucune raison de penser que son amour des tarifs douaniers suffira à surmonter son rejet de tout ce qui touche au climat.
Le lien entre climat et commerce contribuera-t-il réellement à réduire les émissions mondiales ? Les experts disent que cela dépend de la manière dont ces politiques sont mises en œuvre. Si cela est bien fait, ils peuvent uniformiser les règles du jeu, en garantissant que les entreprises mondiales paient le coût de leurs émissions, quelle que soit la juridiction. Mais si elles sont mal faites, les failles peuvent entraîner une fracture du commerce mondial sans que l’on en tire pleinement les bénéfices. La plus grande préoccupation pour beaucoup est que les États-Unis pourraient imposer un tarif carbone sur les importations sans réellement adopter un prix national du carbone, ce qui pourrait donner à certaines entreprises américaines une répercussion sur le coût de leurs émissions.
Quoi qu’il en soit, alors que le monde climatique est rempli d’incertitudes avec la deuxième itération de l’administration Trump, la conversation rappelle que les changements économiques déclenchés par la transition énergétique sont en cours – et peut-être que le commerce joue un rôle plus important que nous ne le ferions. que nous attendions il y a dix ans.
