P.La série de nominations controversées du résident élu Donald Trump s’est poursuivie le week-end dernier, lorsqu’il a annoncé son intention de virer son propre directeur du FBI, Chris Wrayet le remplacer par Kash Patel, un loyaliste qui partage le désir de Trump d’utiliser le bureau comme outil politique. Si le passé est un prologue, Patel pourrait faire face à une montée difficile pour même rallier l’intégralité de son propre groupe. Trump a tenté de nommer Patel à divers postes lors de son premier mandat, mais il a été aurait Bill Barr, alors procureur général, lui a dit que cela se produirait « sur (son) cadavre » ; Gina Haspel, alors directrice de la CIA, a également aurait a menacé de démissionner si Patel était installé sous ses ordres.
Cependant, l’élément le plus préoccupant des nominations de Trump est peut-être la façon dont il peut les nommer sans l’examen minutieux nécessaire du Congrès.
Moins d’une semaine après son élection, Trump a commencé à appeler les dirigeants du Congrès pour le laisser prendre des rendez-vous pour les récréations. Cela signifierait que si le Congrès s’ajourne pendant plus de 10 jours, il peut nommer les candidats qu’il a choisis sans confirmation du Sénat. Il s’agirait d’une décision dangereuse et sans précédent dans l’histoire des nominations ministérielles.
Malheureusement, le nouveau chef de la majorité au Sénat, John Thune (RS.D.) et le président Mike Johnson (R-La.) ont tous deux exprimé ouverture à l’idée. Ils devraient être prudents : s’engager dans cette voie affaiblirait à la fois un garde-fou constitutionnel clé dans notre système et pourrait finir par les amener à se retrouver confrontés à une série de nominations de vacances des démocrates.
Les rédacteurs voulaient que le cabinet du président passe par le processus de confirmation lorsqu’ils ont confié au Sénat le rôle de fournir « des conseils et un consentement » aux juges, aux ambassadeurs et aux membres du cabinet. Les nominations pendant les vacances n’ont même pas été envisagées pendant le premier mandat de Trump ; Les sénateurs ont rencontré les candidats et le Sénat a tenu des audiences publiques dont le but était de clarifier et d’élaborer les programmes des responsables potentiels du cabinet.
En savoir plus: L’histoire du rejet des candidats à la présidence par le Sénat
Une majorité de mes collègues démocrates et moi-même avons voté pour huit candidats ou plus du cabinet Trump en 2017. Certains candidats, comme le secrétaire à la Défense Jim Mattis, ont reçu un soutien quasi unanime des Républicains et des Démocrates.
J’ai l’intention d’adopter la même approche cette fois-ci. Je rencontrerai les candidats du cabinet Trump pour les interroger, clarifier leurs points de vue et leur capacité à diriger. Je tiendrai compte de leur expérience et de leurs qualifications en examinant leur dossier et leur témoignage à l’audience. Je voterai pour confirmer les candidats qualifiés qui, je crois, feront progresser les meilleurs intérêts du pays. Je m’opposerai à eux s’ils ne sont pas à la hauteur.
Certains des choix de Trump, comme le sénateur Marco Rubio au poste de secrétaire d’État, ont des points de vue très différents des miens, mais ils sont réfléchis, expérimentés et compétents. Pourtant, nombre de ses autres candidats non seulement ne sont pas qualifiés, mais peuvent même être carrément dangereux. Son candidat au poste de directeur du renseignement national a repris la propagande russe. Les opinions anti-vaccin et anti-science de son choix à la tête du ministère de la Santé et des Services sociaux pourraient constituer le plus grand risque pour la santé publique américaine depuis le COVID.
Malgré ces inquiétudes, les Républicains disposeront d’une majorité de trois sièges au Sénat en janvier ; Même si tous les démocrates s’opposent à ces choix, ils devraient néanmoins pouvoir être confirmés relativement facilement. Le fait qu’il y ait des discussions sérieuses sur les nominations pendant les vacances montre que certains de ces candidats sont tellement imparfaits qu’ils se heurteront à une opposition significative de la part des propres collègues républicains de Trump.
Utiliser la faille des nominations pendant les vacances pour les confirmer tourne en dérision notre rôle constitutionnel et nuira encore davantage aux relations bipartites au Congrès qui restent nécessaires pour adopter la plupart des lois dans un Sénat étroitement divisé. Si cet argument noble ne fonctionne pas, considérez ceci : si les républicains ajournent le Congrès pour que Trump puisse procéder à des nominations pendant les vacances, les démocrates seront malheureusement beaucoup plus susceptibles de faire de même à la prochaine occasion.
Les démocrates connaissent très bien ce phénomène. En 2013, j’ai rejoint mon parti pour mettre fin au seuil de 60 voix imposé par l’obstruction systématique pour les nominations au Cabinet et à la magistrature. Nous en sommes venus à regretter cette décision peu de temps après, lorsque les Républicains ont pris la Maison Blanche et le Sénat, nous laissant peu de poids pour bloquer les nominations judiciaires extrêmes de Trump. Les Républicains n’avaient aucun problème à utiliser les nouvelles règles à leur avantage. Qu’est-ce qui nous empêcherait de faire de même ?
Aujourd’hui, après leur victoire électorale, les Républicains pourraient estimer qu’ils disposent de suffisamment de temps avant l’échéance du projet de loi sur les nominations pendant les vacances. L’histoire récente suggère qu’ils en ont peut-être moins qu’ils ne le pensent. Karl Rove a claironné un «majorité républicaine permanente» après avoir assuré la réélection de George W. Bush en 2004. Cela a rapidement cédé la place à un glissement de terrain d’Obama. Huit ans plus tard, Trump s’est installé à la Maison Blanche pour la première fois, anéantissant ainsi l’espoir d’Obama d’inaugurer une « majorité démocrate émergente » durable. Cela fait près de 40 ans qu’un président n’a pas été remplacé par un membre de son même parti, et tout aussi longtemps que quelqu’un n’est pas entré dans le bureau ovale sans une majorité sénatoriale pour approuver ses candidats. Il y a de bonnes chances que les Républicains soient dans la même situation que mon parti dans quatre ans seulement.
Alors, à mes collègues du Sénat, surtout ceux de l’autre côté, je dis ceci : nous avons le devoir constitutionnel de conseil et de consentement pour une raison. Utilisez-le. Si vous avez les votes pour confirmer quelqu’un, transmettez-le en comité, présentez-le au Sénat et confirmez-le comme nous l’avons toujours fait. Je voterai avec vous si je pense qu’ils feront avancer les intérêts du peuple américain.
Cependant, si vous avez recours à des rendez-vous de récréation, vous pourriez bien apprendre à le regretter. Peut-être, plus tôt que vous ne le pensez.
