NAu début de 25 ans après le début de l’année 2000 sans la possible catastrophe informatique tant médiatisée, l’an 2000 connaît une résurgence alors que les Américains deviennent nostalgiques de la fin des années 90 et du début des années 2000. Le cataclysme informatique qui n’a jamais eu lieu connaît désormais un moment culturel, que ce soit sous la forme d’un gag visuel dans École primaire Abbottun périphérique de tracé dans Les pierres précieuses justesou comme thème d’une nouvelle comédie apocalyptique bien nommée An 2000. Dans ce film, un groupe d’adolescents se battent pour leur vie après l’an 2000, ce qui entraîne une sorte de soulèvement de robots : les cinéphiles peuvent s’attendre à des rires, des sensations fortes, à la nostalgie des années 90 (y compris Fred Durst dans son chapeau rouge emblématique), mais surtout à une catharsis de sachant que l’an 2000 n’était pas aussi désastreux que An 2000 donne l’impression.
Réfléchir à l’an 2000 nous rappelle que les risques réels de l’informatique ont moins à voir avec les robots meurtriers, mais bien plus avec notre dépendance à l’égard de lignes de code mal entretenues.
En effet, c’est ce qui a rendu l’an 2000 si nouveau. Le signe avant-coureur d’une catastrophe n’était pas une prophétie ancienne ou une vaste conspiration gouvernementale, mais plutôt un simple problème informatique. Ainsi, même si les experts travaillant sur l’an 2000 ont assuré que le problème était résolu, l’an 2000 a forcé les gens à reconnaître à quel point ils étaient dépendants de systèmes informatiques souvent invisibles. En fin de compte, l’an 2000 était moins une question de peur que le ciel ne nous tombe sur la tête, mais plutôt la reconnaissance du fait que les systèmes informatiques soutenaient le ciel.
L’an 2000 est né d’un problème informatique fondamental : afin d’économiser de la mémoire, les professionnels de l’informatique ont tronqué les dates en supprimant les chiffres du siècle : transformant 1950 en 50. Vous vous demandez comment cela pourrait devenir un problème ? Considérons ce qui suit : 1999 moins 1950 est égal à 49, 99 moins 50 est également égal à 49 ; mais 2000 moins 1950 est égal à 50, tandis que 00 moins 50 est égal à -50. Des résultats comme celui-ci -50 pourraient conduire les ordinateurs à produire de fausses données ou à s’arrêter complètement.
En savoir plus: L’an 2000 a envoyé un avertissement. La panne de CrowdStrike montre que nous n’y avons pas tenu compte
Entre l’époque où cette décision de programmation a été prise au milieu du 20e siècle et les années 1990, les ordinateurs sont passés du statut de machines massives que l’on trouvait principalement dans les laboratoires gouvernementaux et les universités à un élément commun à de nombreuses entreprises et organisations. Dans les années 1990, les ordinateurs faisaient tout, du traitement de la paie au suivi des stocks des épiceries en passant par le fonctionnement des centrales électriques. De nombreux informaticiens savaient que le problème lié à la date existait, mais pendant des années, on pensait que quelqu’un viendrait s’en occuper avant qu’il ne soit trop tard. Mais en 1993, au moment où le monde de l’informatique a commencé à véritablement se concentrer sur le problème, il est devenu clair qu’il ne restait plus beaucoup de temps avant que « trop tard » n’arrive.
Pour tirer la sonnette d’alarme, certaines publications destinées aux professionnels de l’informatique ont utilisé des termes comme « apocalypse » pour faire monter les enchères – mais il ne s’agissait pas d’un pressentiment de défaite mais d’un appel à l’action. Même si certains responsables informatiques ont décrit le problème comme un dragon, ils ont également souligné qu’il s’agissait d’une bête qui pouvait être tuée, à condition que suffisamment de temps et de ressources soient consacrés à cette tâche. Ce défi a été rendu d’autant plus difficile qu’il est reconnu que les grands projets informatiques ont tendance à prendre plus de temps que prévu et à dépasser le budget prévu. Mais malgré toute cette terminologie évocatrice, en 1995, la plupart des gens appelaient simplement le problème l’an 2000.
Même s’ils utilisaient parfois des expressions angoissantes, les informaticiens ont réussi à sensibiliser l’opinion au problème, et bientôt les dirigeants et les dirigeants politiques ont commencé à en prendre sérieusement note. Faisant référence aux évaluations de « de nombreux informaticiens, programmeurs et… de leurs dirigeants », le service de recherche du Congrès a qualifié en 1996 l’an 2000 de « formidable ». La représentante Carolyn Maloney, une démocrate de la ville de New York, a lancé un avertissement similaire lors de la première audience du Congrès sur l’an 2000 : « Lorsque la balle tombera à Times Square le soir du Nouvel An 1999, assurons-nous que le gouvernement n’a pas laissé tomber la balle en l’an 2000. » Une attention et des efforts majeurs ont été consacrés au problème des dirigeants politiques qui contrôlent l’état de préparation du gouvernement, tout en poussant à l’action du secteur privé. Au cours des deux années suivantes, de nombreuses réunions ont eu lieu à la Chambre, le Sénat a formé un comité spécial sur l’an 2000 et le président Clinton a eu son propre conseil sur la conversion à l’an 2000. Pendant ce temps, des organisations telles que le Centre international de coopération pour l’an 2000 ont travaillé pour coordonner les efforts de préparation à l’an 2000 dans le monde entier.
En 1998, la plupart des acteurs du secteur informatique et du gouvernement étaient convaincus que le problème était désormais maîtrisé. Ils ont réussi à faire de l’an 2000 une priorité et le travail nécessaire a été effectué pour évaluer, rénover, valider et mettre en œuvre les changements de programmation nécessaires. Dans son rapport final publié avant le début de l’année 2000, le Comité spécial du Sénat mettait en garde contre les « sensationnalistes », affirmant que se concentrer sur « les extrêmes est contreproductif et ne reflète pas fidèlement ce qui caractérise la plupart des problèmes de l’an 2000 ». En effet, dans les derniers mois de 1999, le consensus au sein du secteur informatique et du gouvernement était que l’an 2000 serait un obstacle sur la route, avec des perturbations pas pires qu’une tempête hivernale. Et ils avaient raison.
En savoir plus: L’horloge de la fin du monde indique que l’humanité est plus proche que jamais de la destruction
Mais en même temps, l’intérêt du public s’est intensifié. Par exemple, l’article de couverture du TIME du 18 janvier 1999 sur l’an 2000 mettait en garde contre « LA FIN DU MONDE !?! » à côté d’une image d’ordinateurs tombant littéralement du ciel. L’article se concentrait fortement sur ceux qui se préparaient au pire, plutôt que sur ceux qui faisaient de leur mieux pour résoudre le problème. De même, en octobre 1999, les habitants pauvres de Springfield se sont retrouvés confrontés à une apocalypse de l’an 2000 grâce à Homer Simpson chargé de la préparation à l’an 2000 à la centrale nucléaire de Springfield.
En 1999, Y2K : le film première, avec des avions tombant du ciel et des fusions nucléaires. À sa sortie, le film a été critiqué pour avoir attisé la peur et exploité le sensationnalisme. Les « experts de l’an 2000 » notés dans Monde informatique que le film « passe à côté d’une vue d’ensemble » et « banalise tout le problème ». Ceux qui travaillaient sur l’an 2000 étaient convaincus que l’an 2000 ne ressemblerait en rien à la version conçue pour le téléfilm. Mais comme l’expliquait une brochure de 1999 « L’an 2000 et vous » du Conseil présidentiel sur la conversion à l’an 2000, « le grand nombre et l’interconnectivité des ordinateurs dont nous dépendons chaque jour font de l’an 2000 un défi de taille ». La racine de l’anxiété liée à l’an 2000, et peut-être sa résonance durable, réside précisément dans la reconnaissance de cette dépendance, qui n’a fait que croître avec le temps.
Alors que nous nous inquiétons aujourd’hui de l’an 2000 – et en tant que nouveau An 2000 Le film le montre clairement, nous le faisons toujours – nous ne nous inquiétons pas de la façon dont l’an 2000 a menacé de provoquer un crash des ordinateurs à ce moment-là – nous essayons de nous rassurer sur le fait que les ordinateurs dont nous dépendons tant ne tomberont pas en panne maintenant.
Il est peut-être inévitable qu’une crise majeure qui est évitée avec succès devienne le sujet d’une comédie. Et s’il est difficile d’apprendre l’histoire à partir d’une comédie d’horreur apocalyptique, cela est préférable plutôt que de devoir apprendre l’histoire à partir d’une tragédie.
Zachary Loeb est professeur adjoint au département d’histoire de l’Université Purdue. Il travaille sur l’histoire de la technologie, l’histoire des catastrophes et l’histoire des catastrophes technologiques. Il travaille actuellement sur un livre sur le problème informatique de l’an 2000 (Y2K).
Made by History emmène les lecteurs au-delà des gros titres avec des articles rédigés et édités par des historiens professionnels. Apprenez-en davantage sur Made by History à TIME ici. Les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les points de vue des éditeurs de TIME.
