La plupart des Américains considèrent l’accès aux soins médicaux comme une nécessité et non comme un luxe.
Pourtant, dans les régions rurales, cet accès est devenu de plus en plus rare. Entre 2010 et 2021, l’American Hospital Association signalé qu’il y a eu 136 fermetures d’hôpitaux ruraux dans tout le pays. Cette année, près d’un tiers des hôpitaux ruraux restants pourraient fermer leurs portes et leurs services. Et rien n’indique que les fermetures ralentiront tant que les zones rurales la pauvreté persiste et les populations rurales continuent de diminuer.
Dans l’Alabama rural, les fermetures ont déjà un impact significatif. Les femmes n’ont pas facilement accès à la qualité services de travail et de livraisonce qui les oblige à parcourir de longues distances pour accoucher. Ceux qui vivent des urgences médicales ont souvent du mal pour trouver des médecins et des infirmières ou les services de diagnostic nécessaires. Même contrôles de routine sont difficiles à trouver.
Ce problème n’est pas nouveau. En fait, pour les Noirs d’Alabam, ils remontent à la ségrégation, lorsque peu d’établissements leur étaient ouverts. En 1965, à Selma, en Alabama, par exemple, il y avait deux importants hôpitaux séparés. L’un n’admettait aucun Noir et l’autre ne disposait que de « 13 lits réservés aux Noirs ».
Ces conditions ont donné lieu à une enquête du Congrès, à la suite de laquelle le sénateur du Connecticut, Thomas J. Dodd, a conclu que « le fait qu’un homme puisse se voir refuser les soins d’un médecin ou les services d’un hôpital sur la base de sa race » était peut-être la plus importante atteinte civile. question de droits.
Pourtant, il restait une lueur d’espoir : ce que le Monde quotidien d’Atlanta appelé « un symbole d’amour et de dévotion envers l’humanité » : Hôpital du Bon Samaritain. Son histoire met cependant en lumière la valeur des établissements médicaux ruraux, la lutte pour les maintenir ouverts et les conséquences de leur fermeture.
En savoir plus: L’effondrement prochain du système de santé américain
En 1944, le Pères de Saint-Edmond et les Sœurs de Saint-Joseph ont acheté le Bon Samaritain dans le comté de Dallas, en Alabama, et ont rendu les soins accessibles à tous. Les organisations catholiques considéraient la fourniture de soins de santé comme un devoir chrétien et citent l’appel de Matthieu 25 à servir les plus petits d’entre eux comme source d’inspiration pour leur travail.
Même s’il y avait peu de catholiques dans le comté de Dallas, la plupart des résidents noirs de la région, ainsi que ceux des comtés environnants – et parfois au-delà – dépendaient du Bon Samaritain lorsque des crises sanitaires survenaient.
Avec une capacité de 60 lits et deux appareils à rayons X achetés à l’hôpital baptiste Selma, entièrement blanc, l’établissement du Bon Samaritain était équipé pour servir les patients de toute la région. Les dirigeants du Bon Samaritain ont également créé une maison de retraite pour les personnes âgées noires qui n’avaient pas accès aux soins en raison de la ségrégation.
En plus de fournir des soins médicaux intégrés avec une équipe de médecins noirs et blancs, le Bon Samaritain a créé une école de formation pour infirmières noires, la première du genre en Alabama. Après avoir obtenu leur diplôme, les infirmières pouvaient obtenir un salaire suffisant en travaillant pour l’hôpital. En 1964, 350 étudiants avaient obtenu leur diplôme. Pour eux, le Bon Samaritain offrait « une issue à ce qui autrement pourrait être un bourbier économique sans espoir ».
Bien que l’hôpital se soit concentré sur le service à la population locale, le Bon Samaritain a attiré l’attention nationale après la Selma à Montgomery Mars en mars 1965. Les organisateurs des droits civiques dépendaient de l’hôpital après que la police les ait attaqués alors qu’ils marchaient sur le pont Edmund Pettus. Plus de 100 hommes, femmes et enfants, pour la plupart victimes des gaz lacrymogènes, ont été soignés au Bon Samaritain. Les médecins et les infirmières croyaient que « la Divine Providence avait prévu qu’ils (prodiguent) des soins pendant (ces) jours difficiles ». Le président Lyndon B. Johnson a publiquement salué leurs efforts.
Pourtant, malgré tout le bien que l’hôpital a fait, ses finances ont toujours été précaires. Soixante-huit pour cent des patients du Bon Samaritain étaient noirs et la plupart étaient pauvres, ce qui signifiait qu’ils ne pouvaient pas payer leurs factures. Sur 2 300 patients traités en 1964, 70 seulement étaient assurés.
Le Bon Samaritain a survécu grâce à un Bourse Hill-Burton du gouvernement fédéral, fournis aux hôpitaux qui prodiguaient des soins médicaux aux pauvres, et le soutien du diocèse catholique de Mobile. Pourtant, les fonds destinés à améliorer les installations restaient rares.
Les dirigeants de l’hôpital ont régulièrement appelé le public à contribuer aux améliorations de l’hôpital qui leur permettraient de le rénover, d’ajouter des lits supplémentaires et d’offrir des soins à davantage de patients. Les partisans noirs du Bon Samaritain ont rappelé aux résidents qu’il n’existait pas de « mystérieux pot d’or » pour financer l’hôpital. Alors que certains individus blancs locaux ont offert des dons et se sont déclarés fiers des soins prodigués par le Bon Samaritain, l’hôpital a reçu une aide lamentable de la part des organisations blanches locales. Faute d’un soutien suffisant au niveau local ou étatique, les dirigeants des hôpitaux ont exhorté les catholiques du Nord à faire un don. Une annonce dans un journal rappelait aux lecteurs que « des gens meurent faute de soins hospitaliers ! »
Ces campagnes et l’argent fédéral ont permis au Bon Samaritain d’étendre ses services à certains endroits. À partir de 1965, le Bon Samaritain a ouvert des cliniques supplémentaires dans la « ceinture noire » agricole de l’Alabama, offrant un accès aux soins médicaux aux personnes des communautés rurales qui ne pouvaient pas se rendre à l’hôpital. Les dirigeants du Bon Samaritain ont continuellement plaidé en faveur de l’ouverture de tels établissements dans toutes les zones rurales du Sud, où il y avait un besoin désespéré d’hôpitaux offrant « des services accessibles à tous les citoyens ». Un médecin du Bon Samaritain pensait que le manque persistant d’accès aux soins médicaux dans les communautés rurales était la chose la plus pénible dont il ait été témoin dans le domaine de la santé publique.
Néanmoins, le Bon Samaritain a eu du mal à répondre à la demande et à obtenir de l’argent pour soutenir son travail.
En 1980, la corde raide financière sur laquelle elle avait toujours marché commença à s’effilocher. La difficulté à obtenir des paiements Medicaid suffisants de la part de l’État de l’Alabama a laissé les finances de l’hôpital dans une situation sombre. Alors qu’un administrateur du Bon Samaritain soulignait qu’il ne refuserait pas de patients, l’hôpital commençait à manquer d’argent au début de chaque exercice financier.
Malgré ces défis financiers, la dépendance des patients à l’égard de l’hôpital a augmenté de 50 % en 1981, alors que le Bon Samaritain mettait davantage l’accent sur les soins préventifs et l’éducation sanitaire, en particulier pour les enfants.
Pourtant, les patients supplémentaires n’ont rien apporté au résultat net. En 1983, le père Roger LaCharite, directeur de l’hôpital, a rapporté que plus de 80 % des patients du Bon Samaritain dépendaient de Medicaid et Medicare, et que les programmes gouvernementaux ne payaient que 85 % des coûts par patient. À ce stade, le Bon Samaritain perdait 100 000 dollars par mois et environ 1 million de dollars par an.
Pour réduire les pertes fiscales, les administrateurs ont licencié des employés de longue date, passant de plus de 120 à moins de 12. Pour obtenir une aide financière, ils ont fait appel au conseil municipal de Selma, en vain. Pour survivre, les dirigeants des hôpitaux savaient qu’ils avaient besoin de l’impossible : des centaines de milliers de dollars de subventions gouvernementales ou un nouveau programme fédéral pour soutenir les hôpitaux caritatifs. Aucun soutien de ce type n’est jamais arrivé.
En savoir plus: Les hôpitaux ruraux américains sont sous assistance respiratoire alors qu’une troisième vague de grèves du COVID-19
À l’été 1983, le Bon Samaritain avait épuisé toutes ses ressources et fermé définitivement ses portes.
Certains dirigeants catholiques et habitants pensaient que sa disparition marquait l’intégration réussie des installations médicales. Ils considéraient que le Bon Samaritain, conçu pour remédier à la ségrégation des soins, n’était plus nécessaire. Pourtant, au moment de sa fermeture, l’hôpital servait régulièrement les patients non assurés de la région qui ne pouvaient pas rembourser leurs dettes médicales. De plus, la fermeture de l’hôpital a exercé une pression extrême sur les autres établissements médicaux pour qu’ils augmentent leurs capacités, mais ces hôpitaux manquaient également de ressources financières.
Après la fermeture du Bon Samaritain, les dirigeants d’autres hôpitaux du comté de Dallas, dont le New Vaughan Hospital, ne savaient pas comment étendre les soins aux pauvres tout en restant financièrement stables. Un administrateur de New Vaughan a conclu qu’il serait impossible de fournir des soins à ceux qui ne pouvaient pas payer leurs frais médicaux et rester ouverts.
Sans le Bon Samaritain, de nombreux Alabamiens pauvres ont dû lutter pour accéder aux soins médicaux, et d’autres hôpitaux ruraux ont croupi sous une pression financière supplémentaire. Après la fermeture de Good Samaritan, 10 % des revenus bruts de New Vaughan ont été consacrés aux soins aux pauvres, et l’entreprise a continué à fonctionner dans le rouge. Le résultat a été un « vide dans les établissements de soins de santé aigus » dans la ceinture noire de l’Alabama.
Et ça n’a fait qu’empirer. Surtout à cause de difficultés financièresles fermetures d’hôpitaux ruraux dans la ceinture noire se sont poursuivies, laissant les résidents sans accès aux soins médicaux. D’ici 2020, dans le comté de Lowndes, tici, il n’y avait qu’un médecin pour 9 641 habitants. De plus, un rapport publié cette année-là révélait que quatre comtés ruraux de la ceinture noire de l’Alabama avaient pas d’hôpital du tout et la plupart des Alabamiens ruraux n’avaient pas facilement accès aux soins médicaux.
Certains tiennent les hommes politiques pour responsables des sombres conditions financières auxquelles sont confrontés les hôpitaux ruraux, en particulier ceux d’États comme l’Alabama, qui ont refusé d’étendre Medicaid en vertu de la loi sur les soins abordables. Cela aurait permis de débloquer des fonds supplémentaires pour les hôpitaux ruraux.
Pourtant, quelle qu’en soit la cause, une chose est sûre : les autorités publiques n’ont pas réagi par des mesures suffisantes pour maintenir les hôpitaux ruraux ouverts, pas seulement en Alabama, mais dans tout le pays.
Sans action supplémentaire, les Américains ruraux n’auront que peu d’options en matière de soins de santé, un peu comme beaucoup dans les régions rurales du Sud au milieu de la fin du 20e siècle, avec des conséquences potentiellement catastrophiques. Cela signifiera un accès réduit aux soins préventifs et, pour ceux qui ne peuvent pas se permettre de parcourir de longues distances pour se faire soigner, des résultats de santé plus mauvais et des taux de moralité plus élevés. Certains devront peut-être quitter leur domicile pour se faire soigner. Ce sera une crise des soins de santé – une crise qui ne pourra être résolue qu’avec davantage de ressources.
Allie R. Lopez est candidate au doctorat en histoire à l’Université Baylor et rédige une thèse sur la lutte pour la liberté dans les zones rurales de l’Alabama.
Made by History emmène les lecteurs au-delà des gros titres avec des articles rédigés et édités par des historiens professionnels. Apprenez-en davantage sur Made by History à TIME ici. Les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les points de vue des éditeurs de TIME.
