NLe documentaire récemment sorti d’Etflix, Achetez maintenant ! Le complot du shopping, est bien chronométré. C’est un puissant rappel aux clients, à l’approche de la manne commerciale du Black Friday, que les décharges et les décharges du monde entier se remplissent de vêtements, de technologies et d’articles ménagers indésirables.
Selon la Fondation Or, une organisation à but non lucratif qui tente de réduire les déchets textiles présentés dans le film, plus de 15 millions de vêtements non désirés sont envoyés chaque semaine au Ghana, l’un des plus grands importateurs de vêtements usagés, en provenance du monde entier. Nirav Patel, ancien employé d’Apple, déclare que dans le monde, environ 13 millions de téléphones sont jetés quotidiennement.
Le film soutient que les entreprises maintiennent les consommateurs dans un cercle vicieux d’achat : une publicité séduisante encourage les gens à acheter toujours plus et les produits sont conçus pour s’effondrer rapidement, renforçant encore le cycle. Les employés d’Apple, d’Amazon et d’Adidas reconnaissent que les marques se concentrent sur la consommation et que leur travail consistait à continuer de vendre davantage de produits.
TIME s’entretient avec le réalisateur du film Nic Stacey et la productrice Flora Bagenal pour mieux comprendre le problème, mais aussi le processus permettant de donner vie à ce documentaire.
TIME : De nombreux documents environnementaux ont été publiés ces dernières années, dont certains abordent les déchets mondiaux. Alors, en 2022, lorsque vous avez décidé de travailler sur ce projet, quelle était votre vision et quelle était la lacune que vous voyiez dans la narration que vous souhaitiez combler ?
Stacey : L’idée était de créer un film sur l’environnement et les conséquences du consumérisme pour des gens qui n’y avaient peut-être jamais vraiment pensé auparavant. Je ne suis pas arrivé là-bas en tant que personne ayant beaucoup de connaissances sur le sujet mais étant très intéressée.
L’idée était d’essayer de prendre le langage de la publicité – le monde fantastique et coloré utilisé pour vendre des choses – et de le retourner sur lui-même et de créer quelque chose qui aurait un attrait plus large. C’est un sujet incroyablement sombre mais nous voulions aussi y trouver un peu d’espoir et aider les gens à reprendre le pouvoir et à briser ce cycle de consommation.
Les anciens employés d’Apple, d’Amazon et d’Adidas présentés dans le film ont travaillé dans ces entreprises, ont touché un salaire important, puis après des années, voire des décennies de travail, ont décidé qu’ils voulaient changer de direction. Mais ils ont bénéficié dans une certaine mesure du modèle. Existe-t-il un moyen de contourner ce problème, en particulier aux États-Unis, où la culture d’entreprise représente une part importante de l’économie ? Comment pouvons-nous inciter davantage de personnes travaillant dans les entreprises à apporter des changements si elles sont liées au succès de leur employeur ?
Stacey : C’est difficile. Mais Maren Costa, la conceptrice de l’expérience utilisateur d’Amazon, est particulièrement intéressante car elle a vraiment essayé de changer le système de l’intérieur. (Costa dirigeait le groupe activiste Amazon Employees For Climate Justice avant d’être licencié.)
Nous voulions mettre en avant cette lutte que les gens traversent tout le temps lorsqu’ils sont dans une entreprise et qu’ils se heurtent à la machine. C’est vraiment délicat. Mais je veux inspirer les gens et leur rappeler que s’exprimer peut conduire au changement. Il y aura des gens qui le regarderont, espérons-le, et qui seront peut-être également plus ouverts à ce que leurs employés soulèvent ce genre de questions à l’avenir, ce qui constitue de petites victoires. Cela permet simplement aux gens de s’exprimer.
L’objectif de ces grandes entreprises, en particulier celles cotées en bourse, est de maximiser les profits en fin de compte. Comment intégrer la durabilité dans ce modèle et est-ce même réalisable compte tenu du modèle commercial dans lequel ils opèrent ?
Stacey : Nous avons interviewé Paul Polman, ancien PDG d’Unilever, qui a essayé d’apporter des changements, mais en fin de compte, si vous êtes PDG, il est incroyablement difficile de faire accepter aux actionnaires l’idée selon laquelle vous ne grandissez peut-être pas aussi vite, ne faites pas de progrès. autant d’argent. C’est là que je pense que les gens que nous élisons ont une responsabilité. C’est une négociation, nous devons essentiellement commencer à réfléchir à la santé à long terme de notre civilisation.
Bagenal : Je pense que cette question spécifique est un très gros problème auquel nous sommes confrontés dans le monde entier et elle nécessite une réflexion approfondie et différentes manières de faire les choses et de démanteler les systèmes ainsi que d’en construire de nouveaux.
Avez-vous été surpris, lorsque vous avez commencé à préparer le terrain, de voir à quel point ce problème était énorme ?
Stacey : C’est choquant et ridicule le niveau de choses que nous produisons et plus encore, c’est la prise de conscience que nous sommes si inconscients de la quantité de choses que nous produisons. Nous avions une section dans le film où nous essayions d’illustrer avec des infographies les chiffres de production. Par exemple, chaque heure, 2,5 millions de chaussures sont produites ! Nous voulions donner vie à cela pour que les gens puissent le voir. Parce que c’est un nombre énorme et je pense que les gens sont très conscients de leur propre consommation, mais on pense rarement à ce qui se passe lorsque l’on étend cela au nombre de personnes aux États-Unis ou en Europe et à quel est l’impact de cela.
Quelle a été la réaction au film ? L’une des entreprises présentées vous a-t-elle contacté ?
Stacey : Non, nous n’avons encore entendu parler d’aucune des sociétés présentées. Nous serions ravis de les entendre et sommes ouverts à la conversation. Nous ne savions pas comment il serait reçu et il semble avoir touché une telle corde sensible, en particulier parmi les jeunes. Sur TikTok, il y a tellement de contenu généré autour du film. On a l’impression que c’est en quelque sorte débloqué ou donné aux gens la permission de parler de ce sujet d’une manière qu’ils n’ont peut-être jamais eue auparavant.
Bagenal : Nous étions inquiets de ce que diraient les entreprises et nous avons intentionnellement présenté de nombreuses marques différentes pour montrer aux gens qu’il s’agissait véritablement d’un problème de système. Il ne s’agit pas d’une seule entreprise. C’est tout le système.
Quelle a été la partie la plus révélatrice pour vous personnellement de ce processus ? Comment ce film vous a-t-il impacté tous les deux ?
Stacey : Pour moi, c’était d’aller au Ghana pour voir le travail de la Fondation Or, qui tente de nettoyer tous les déchets textiles qui rongent le littoral du pays. C’est un spectacle vraiment choquant de voir la plage entièrement recouverte de vêtements jetés. De plus, Paul Polman dit que nous parlons de jeter ou de donner des choses, mais que ce n’est qu’un autre endroit sur Terre et cela m’a vraiment interpellé.
Bagenal : Nous avons eu beaucoup de discussions pendant le tournage sur le type de propriété éphémère dans le monde. Une entreprise ou un fabricant met en place quelque chose. Ils vous le transmettent ensuite lorsque vous payez pour cela. Et puis vous le transmettez à quelqu’un d’autre ou à un collecteur de déchets lorsque vous en avez « fini » avec cela. Mais c’est juste un échange de mains.
L’autre chose qui a vraiment changé pour moi, c’est de remarquer à quel point notre culture et notre espace public sont consacrés à la vente. Nous l’avons autorisé parce que cela rapporte de l’argent et il est difficile de s’en débarrasser. Ici au Royaume-Uni, les conseils (gouvernementaux locaux) gagnent de l’argent grâce à la publicité. Les sociétés de télédiffusion gagnent de l’argent grâce à la publicité. Les individus gagnent de l’argent pour leur contenu.
Alors, comment pouvons-nous résoudre ce problème ? Comment réduire tous ces déchets, sinon demander aux consommateurs d’acheter moins, de réparer ou d’acheter d’occasion ?
Stacey : J’espère que les entreprises et les personnes en position de pouvoir dans les grandes entreprises regarderont le film, feront une pause et comprendront que la durée de vie des produits est un problème majeur et que les entreprises doivent réfléchir de manière créative aux moyens de prolonger la durée de vie des produits. les produits qu’ils fabriquent. Et nous avons besoin d’un changement de politique ; les gouvernements peuvent contribuer à mettre en place une législation pour gérer la fin de vie d’un produit.
Y a-t-il quelque chose que vous vouliez inclure dans le film et que vous n’avez pas pu inclure à court de temps ?
Stacey : Nous avons parlé à un fabricant de vêtements à Hong Kong qui nous a parlé d’un test qu’il effectuait sur chaque nouveau vêtement il y a environ 15 ans : il lavait le vêtement 50 fois pour tester ses performances, s’il résiste bien, puis fabriquer le reste du lot. Mais maintenant, ils ne font plus ça. Cela montre que nous ne pensons plus à la durée de vie des biens.
Bagenal : De plus, nous n’avons pas abordé le sujet avec ce document, mais d’innombrables personnes sont concernées par les problèmes de déchets à proximité des décharges et par la pollution à laquelle elles sont exposées. Il y a un tout autre film là-dedans.
