jeSi les élections américaines nous ont appris quelque chose, c’est que les démocrates sont de plus en plus j’ai du mal à me connecter avec les électeurs immigrés et minoritaires. Contrairement à leur affirmation selon laquelle les immigrés qui votent républicain « votent simplement contre leurs intérêts », la réalité est la suivante : beaucoup plus complexe.
Il est vrai que les immigrés détiennent généralement opinions plus socialement conservatricesmais même ceux qui ne le font pas peuvent se sentir mal à l’aise face à des changements structurels drastiques. Ils ont laissé derrière eux leur maison, leur travail et leurs amis de toujours pour poursuivre un avenir meilleur pour eux et leurs enfants. C’était un risque calculé, un pari qu’ils étaient prêts à prendre. Pour de nombreux immigrants, voter pour Donald Trump et le Parti républicain représentait une focalisation sur des questions telles que l’inflation, l’économieet l’éducation – des priorités qui, pour de nombreux électeurs immigrés, semblaient être le choix le plus sûr.
À mon avis, les démocrates n’ont pas pleinement compris l’idée selon laquelle les immigrés ont des tendances conservatrices. Le parti s’appuie plutôt sur qualifiant les républicains de racistes ou en supposant que la politique d’immigration seule détermine la manière dont les immigrants votent. Cela a eu pour eux des conséquences désastreuses le soir des élections.
Les données électorales montrent des changements significatifs dans les zones à forte population immigrée. Par exemple, à Allentown, en Pennsylvanie, qui compte l’une des plus grandes communautés syriennes aux États-Unis et une population hispanique de 54,3%la marge démocrate baissé de 18 points de 2016 à 2024. Des tendances similaires sont apparues dans LaurentMA (80 % Latino), où le soutien aux démocrates a chuté à deux chiffres par rapport à 2020, et en Comté de StarrTexas (97 % d’Hispaniques), où les Républicains ont gagné pour la première fois depuis 1896.
De nombreux démocrates se sont demandés : pourquoi, malgré la volonté du président élu rhétorique anti-immigrationest-ce que tant d’immigrés et de Latinos voteraient républicain ?
La réponse est que les immigrés et les minorités, notamment celles de la classe ouvrière, sont mécontent de l’économie et bien d’autres choses. Qu’ils soient originaires du Mexique, du Honduras ou du Guatemala, qu’ils soient chrétiens, musulmans ou hindous, beaucoup ont estimé que le message d’autonomie, d’opportunités économiques et de valeurs traditionnelles du républicain était plus étroitement aligné avec leur vision de l’avenir.
Cela ne veut pas dire que les immigrants ne se soucient pas de l’immigration. En fait, c’est le cas. Beaucoup. C’est juste que leurs points de vue sont souvent plus nuancés qu’ils ne le pensent.
Prenons par exemple la question des frontières. L’idée reçue est que les immigrés – en particulier ceux d’origine latino-américaine – seraient découragés par les fanfaronnades frontalières de Trump. Mais un mois d’octobre New York Times/Collège de Sienne Un sondage a révélé que 67 % des répondants latino-américains nés aux États-Unis et 51 % des Latinos nés à l’étranger ne pensaient pas que la rhétorique anti-immigration de Trump était dirigée contre eux.
Certains immigrants se distancient également activement des migrants nouvellement arrivés, cherchant à s’assimiler en tant que « vrais Américains ». Ils partagent préoccupations qu’une immigration incontrôlée pourrait attiser le sentiment anti-immigrés, même s’ils pensent que cela ne sera pas dirigé contre eux, comme le suggère le sondage du New York Times/Siena College.
De plus, le système d’immigration américain est alambiqué et injuste. Beaucoup ont des visas de travail et occupent des emplois bien rémunérés, paient des impôts et possèdent une maison. mais il lui manque encore un chemin vers la citoyenneté. Des milliers d’autres sont coincé dans des dossiers d’asile qui durent depuis des annéesvivant dans les limbes et connaissant une seule décision pourrait les forcer à partir à tout moment. De ce point de vue, il n’est pas surprenant que beaucoup considèrent les passages frontaliers comme un moyen de « couper la ligne ». La plupart des électeurs immigrés connaissent personnellement le système défaillant ou ont des proches qui l’utilisent.
À ces idées fausses s’ajoute la tendance de certains démocrates à qualifier les immigrés d’électeurs « peu informés », en soulignant les barrières linguistiques et l’accessibilité limitée. Même si ces obstacles existent, surtout dans les zones rurales, la vérité est que la plupart des immigrants font des choix prudents et éclairés.
Pensez à mes parents. Mon père, ancien ingénieur civil et promoteur immobilier, et ma mère, ancienne obstétricienne-gynécologue qui dirigeait son propre cabinet, ont voté pour la première fois cette année en tant que citoyens nouvellement naturalisés du Massachusetts. Malgré un anglais limité, ils ont passé des heures à étudier chaque amendement du bulletin de vote – un engagement façonné par leur expérience en Syrie, où de tels processus démocratiques sont absents.
Les deux partis feraient bien de mieux comprendre les électeurs comme mes parents. Cela les aidera à convaincre et à parler à une partie croissante de l’électorat. Aujourd’hui, un sur 10 les électeurs américains éligibles sont des citoyens naturalisés – une augmentation de 32 % entre 2012 et 2022, contre seulement 8 % de croissance parmi les adultes nés aux États-Unis.
Avec tant d’enjeux, il est temps pour l’Amérique de connaître la vérité. Les immigrants ne votent généralement pas sur la base de « vibrations » ou de « politiques identitaires ». Pour eux, l’urne électorale est un outil pratique pour façonner leur avenir, qu’ils entendent utiliser de manière réfléchie. Espérons qu’un jour prochain, les politiciens parviendront à mieux les comprendre et à répondre à leurs préoccupations.
